V-politiker afviste møder med trossamfund før ultimatum

Ifølge Det Islamiske Trossamfund er politikere kommet med »injurierende« udtalelser, lyder det fra foreningen i striden med Københavns Borgerrepræsentation.

Islamisk Trossamfund har flere gange forsøgt at komme i dialog med politiker, der har nægtet. Fold sammen
Læs mere
Foto: Thomas Lekfeldt

Kommunikationen mellem Det Islamiske Trossamfund og politikere i Borgerrepræsentationen er endt i uforsonlig hårdknude.

Det Islamiske Trossamfund undslår sig at tage stilling til ekstremistiske holdninger og inviterer i stedet til dialogmøde med kommunalpolitikere. Og kommunalpolitikere vil kun deltage i dialogmøde, hvis Islamisk Trossamfund først tager afstand fra ekstremistiske holdninger.

Venstre-medlem af Borgerrepræsentationen i København, Cecilia Lonning-Skovgaard, har således to gange i den forløbne måned afvist at mødes til dialog med Det Islamiske Trossamfund.

Det fremgår af en mailkorrespondance mellem Det Islamiske Trossamfunds presseafdeling og kommunalpolitikeren, som Berlingske har set.

Cecilia Lonning-Skovgaard er en del af det flertal i Borgerrepræsentationen, som tirsdag stillede Det Islamiske Trossamfund et ultimatum: Hvis ikke organisationen inden for 30 dage tager afstand fra en række navngivne prædikanter og deres ytringer om jøder, kvinder, stening og homoseksuelle, vil kommunen indstille al samarbejde med Det Islamiske Trossamfund.

Kontroversen mellem Københavns kommunalpolitikere og den muslimske organisation har imidlertid stået på siden 16. september i år. Her langede Venstre-politikeren sammen med medlemmer af Borgerrepræsentationen fra de øvrige borgerlige partier og Socialdemokraterne ud efter den muslimske forening.

Cecilia Lonning-Skovgaard udtalte i den forbindelse til TV2 Lorry, at Det Islamiske Trossamfund »inviterer unge mennesker indenfor til deres egne arrangementer, hvor de får de her prædikanter på banen, der taler om, at det er okay med hustruvold, det er okay at stene homoseksuelle, jøder er efterkommere af svin og så videre. Det er det, de lærer de unge mennesker.«

Politikernes anke mod Det Islamiske Trossamfund er, at organisationen ifølge et flertal i Borgerrepræsentationen benytter sig af prædikanter med ekstremistiske holdninger. Som eksempel nævnes Dr. Haitham Al-Haddad, som blandt andet har argumenteret for, at homoseksualitet ifølge islam er en »forbrydelse«, og at det er en vildfarelse, at muslimske kvinder skal gøre karriere.

Men det passer simpelthen ikke, at Haitham Al-Haddad og de øvrige nævnte prædikanter har legitimeret vold mod hverken kvinder, homoseksuelle eller jøder, lyder det i mailen fra Det Islamiske Trossamfund, som derfor mener, at politikernes udtalelser er »injurierende«.

To afslåede invitationer

Den muslimske forening forsøgte derfor to gange at gå i dialog med Cecilia Lonning-Skovgaard.

»Der synes at eksistere nogle misforståelser, og du har udtalt dig på et forkert præmis om Det Islamiske Trossamfund. Det vil vi gerne mødes med dig om, da vi tror, at dialog er vejen frem til netop at få fjernet nogle af disse misforståelser,« skrev den muslimske organisation til Cecilia Lonning-Skovgaard efter tv-indslaget.

Men begge gange afviste V-politikeren at mødes:

»Såfremt der efterfølgende har været et dementi fra Det Islamiske Trossamfunds side af de budskaber, der blev fremmet i videoerne, hører jeg meget gerne om det. Alternativt ser jeg på nuværende tidspunkt ikke grund til at mødes om denne sag«.

Den muslimske forening vil ifølge mailkorrespondancen nu gå rettens vej:

»Der har denne gang været et hidtil uset omfang af injuriende erklæringer fra både polisk og mediemæssigt hold, og derfor har vi sat en advokat på sagen,« lyder det.

Cecilia Lonning-Skovgaard står imidlertid ved sine udtalelser, siger hun til Berlingske.

»Jeg sagde til dem, at jeg rigtig gerne ville mødes, men at vi først skal have rene linjer. Hvis jeg har udtalt mig på et forkert grundlag, så må I være helt skarpe på, at det her mener I altså ikke. Det har de aldrig villet kommentere på, og så kan jeg ikke se, at der er noget at mødes om,« siger kommunalpolitikeren.

Var det overilet at komme med et ultimatum uden først at have mødtes med dem og forsøgt med en dialog?

»Det overilede havde været, hvis vi var gået direkte til det røde kort og havde stoppet samarbejdet. Vi giver dem jo netop mulighed for at dementere de her ting, så vi starter jo med et gult kort, og det mener jeg er fint«.

Det Islamiske Trossamfund reagerede torsdag på Borgerrepræsentationens ultimatum og erklærede, at organisationen anser politikernes udmelding som en uofficiel opsigelse af samarbejdet.

Cecilia Lonning-Skovgaard, hvordan har du det med, at de svarer sådan her?

»Det, vi havde håbet på, var selvfølgelig, at de ville tage afstand fra nogen af de her rabiate påstande. Så kunne vi komme videre sammen, og det er rigtig ærgerligt, at deres svar kommer så hurtigt. Der kunne man have ønsket sig, at de havde taget et par dage til at tænke over det«.

Giver arvesynden videre

På den anden side af kontroversen er der omvendt ikke megen forståelse for Borgerrepræsentationens »revolverpolitik«.

»Trusler og krav i medierne - det har meget lidt med medborgerskab eller dialog at gøre,« skriver Det Islamiske Trossamfunds presseafdeling i et mail-interview med Berlingske.

Hvorfor ikke bare sige offentligt, 'det der har I misforstået; vi tager afstand fra det, det, og det'?

»Går vi ind og tager afstand fra dette her, på trods af at vi har gjort det adskillige gange, så vil der ske en psykologisk kobling af, at vi rent faktisk havde disse holdninger. Går vi ud og tager afstand, så inkriminerer vi i virkeligheden os selv og sender arvesynden videre til vores børn og børnebørn, og hvor lang tid skal dette mistroiske afstandstagen finde sted? Danske muslimer er udmærket klar over holdninger til forskellige minoriteter, voldshandlinger overfor kvinder etc.«.