Derfor blev Superligaen ikke ændret

Superligaen kører videre af samme spor, men Divisionsforeningens direktør Claus Thomsen fastslår, at den afsluttede proces hverken har været spild af tid eller penge. Fold sammen
Læs mere
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Der kunne ikke findes tilstrækkelig opbakning bag nogle af de forslag til en ny Superliga-turnering, som man diskuterede på et møde i Divisionsforeningen onsdag aften. Derfor endte det med, at alle planer om en Superliga med slutspil måtte skrottes, og man kører i stedet videre med den nuværende turneringsform med 12 hold, der møder hinanden 33 gange.

Det fortæller Divisionsforeningens direktør, Claus Thomsen.

»Der blev diskuteret både en turnering med 12 hold med slutspil og med 14 hold med slutspil - og begge dele med variationer - men der kunne ikke findes en model, som fik tilstrækkelig opbakning,« fortæller Claus Thomsen,der dog ikke vil sætte navn på de klubber, som modsatte sig slutspillet.

Han fastslår, at selvom reformdiskussionen endte uden resultat, og man har brugt mange penge på at engagere det hollandske konsulentfirma Hypercube, har det ikke været spild af hverken tid eller penge.

»Vi har haft en proces med et fantastisk input, og vi har allesammen lært rigtigt meget. Også rent fagligt om fordelene og ulemperne ved det forskellige modeller, og vi er blevet mere bevidste, om hvad mulighederne er.«

Fra fanside har der været udbredt kritik af en turnering med et slutspil. Men sådan har Claus Thomsen ikke oplevet det.

»Jeg synes, at der har været en mere nuanceret debat blandt fansene, end jeg havde forventet. Vi har hørt begge dele, både fans, der ville have et slutspil, og fans, der var imod. Og jeg vil gerne takke for deres bidrag.«

Claus Thomsen vil ikke lukke muligheden for, at turneringsstrukturen igen kan blive taget op på et senere tidspunkt. Men det bliver ikke foreløbig.

»Det skal være en anledning, før vi igen tager den op til diskussion.«