Internationale eksperter: Kynisk dansk rapport bør droppes

Danmarks gennemhullede rapport om Eritrea bør ifølge internationale eksperter trækkes tilbage. Men Udlændingestyrelsen synes, at rapporten er »god«.

Arkivfoto. Det er med målløs forundring, at flere internationale eksperter modtager nyheden om, at Danmarks omstridte rapport om Eritrea ikke kun fastholdes men at den ifølge Udlændingestyrelsen er "god". Fold sammen
Læs mere
Foto: SALAH OMAR

Det er med målløs forundring, at flere internationale eksperter modtager nyheden om, at Danmarks omstridte rapport om Eritrea ikke kun fastholdes, men at den ifølge Udlændingestyrelsen er "god".

Rapporten er blevet sønderflået af kritik, men Udlændingestyrelsen synes, at den nuancerer billedet af det lille diktatur på Afrikas Horn, der kaldes Afrikas Nordkorea, og som i stor stil forlades af dets befolkning.

Mirjam Van Reisen, professor ved Tilburg Universitetet i Holland med speciale i eritreiske forhold, herunder eritreiske asylansøgeres vilkår, er hård kritiker af rapporten. Træk den tilbage, lyder hendes opfordring:

"Rapporten tegner et rosenrødt billede, som ikke kan kontrolleres, da selv ikke diplomater lov til frit at rejse i landet. Medlemmer af Europa-Parlamentet ikke har fået visum at komme ind i landet og hverken har FN-embedsmænd kunnet komme ind. Der er ingen besøg af internationale organisationer til fængslerne, politiske fanger kommer ikke for retten. Rapporten belyser ikke på nogen måde dækkende den fuldstændige mangel på demokrati, fraværet af en retsstat, slaveri, børnearbejde, fattigdom og militærets store rolle i menneskehandel," siger Mirjam Van Reisen.

Professoren er forundret over, at Danmark med rapporten som grundlag i november lagde op til at afskære en stor del af de mange asylansøgere fra Eritrea. En kynisk manøvre, mener hun:

"Rapporten er blottet for troværdighed. Den skildrer danske myndigheder på udkig efter måder at returnere flygtninge på uanset hvad deres skæbne måtte blive. Dette er i strid med flygtningeret og internationale menneskerettigheder," siger Mirjam Van Reisen.

Men i Udlændingestyrelsen ser man rapporten som et stykke solidt arbejde. Det fremgår af en dokumentar på DR i aften, hvor styrelsen står fuldstændigt ved rapporten - også selv om flere hovedkilder har trukket sig. To af embedsmændene bag rapporten undsiger resultatet, og rapporten ligger nu med talrige overstregninger, hvor Udlændingestyrelsen har måttet efterkomme en kildes krav om at få sine udsagn fjernet. Rapporten er blevet sønderflået af kritik fra myndigheder i andre lande og af internationale organisationer og for nylig sågar også i en debat i det britiske underhus.

Jakob Dam Glynstrup, kontorchef i Udlændingestyrelsen med ansvar for landedokumentation, står fuldstændigt inde for rapporten og siger i en DR Dokumentar, der bringes i aften:

"Jeg synes, det er en god rapport, det er en rapport, der giver nye væsentlige oplysninger om Eritrea, og som giver et lidt mere nuanceret billede af Eritrea," siger han.

På DR's spørgsmål om, hvorfor Udlændingestyrelsen bliver ved med at fastholde rapporten, svarer Jakob Dam Glynstrup:

"Fordi vi fortsat mener den kommer med nye væsentlige oplysninger, som nuancerer billedet af hvordan forholdene er i Eritrea".

Eksperterne ryster på hovedet. Mirjam Van Reisen nævner et eksempel på nuancer, som ifølge hendes oplysninger er forkerte. I rapporten står der eksempelvis om korruption:

"Korruption er så godt som fraværende i Eritrea, og den laveste i hele Afrika. Selv ministre bor på fattigdomsgrænsen," fremgår det i rapporten.

For Mirjam Van Reisen dokumenterer det et manglende grundlæggende kendskab til landet.

"Bemærkningerne om korruption er jo fuldstændigt lattervækkende. Landet har ikke engang et offentlig budget, men opererer gennem private bankkonti styret af præsidenten," siger professoren.

Kjetil Tronvoll, norsk professor og internationalt anerkendt for sin omfattende forskning i eritreiske forhold, ser ingen argumenter for at fastholde rapporten. Den bør enten trækkes tilbage eller skrives helt om på baggrund af nye og langt mere omfattende studier:

"At sige, at rapporten kommer med nye nuancer, er et patetisk udsagn. Det er ikke tilfældet. Rapporten bygger på ganske få informanter, der er ingen reelle insidere, og de kilder, man har talt med i landet, er ansatte på ambassader eller internationale NGO-organisationer. Der er jo ingen almindelige eritreere, der optræder," siger han.

Professor Gaim Kibreab, professor ved South Bank University i London, blev interviewet til rapporten, men trak hurtigt sine udsagn tilbage, fordi han følge sig misbrugt af Udlændingestyrelsen. Kjetil Tronvoll ser ingen nye nuancer, kun et vrangbillede.

"Og uden Gaim Kibreabs oplysninger er der ingenting tilbage i rapporten. Det er en samling af udvalgte sammensatte udtalelser, som ikke kan bruges som noget repræsentativt. Det er anekdotisk information og arbitrært sammensat. Hvis ikke det komplementeres af et meget omfangsrigt ekstra-materiale, har det meget, meget lav faglig værdi. Man kan ikke basere policy-beslutninger på den rapport. Det vil være skræmmende, hvis man gør det".

I december var statsminister Helle Thorning-Schmidt (S) "tilfreds med, at Udlændingestyrelsen har undersøgt forholdene i Eritrea".

"Som vi ser den rapport, så er det den, der skal bruges i forhold til Flygtningenævnet, der skal give den konkrete asyl, og vi har ikke anledning til at kritisere den rapport," sagde hun.

Kjetil Tronvoll, som i juli 2014 udgav bogen "Den afrikanske garnissions stat" ser to muligheder i forhold til den danske rapport:

"Det er uholdbart at fastholde rapporten. Derfor kan man enten kassere rapporten og glemme alt om den. Altså en reel tilbagetrækning. Alternativt kan man bruge den som et skridt i retning af et nyt studie, der er grundigere, mere dækkende, med en stærkere metode og frem for alt et meget bredere datagrundlag".

Den hollandske professor Mirjam Van Reisen har svært ved at se, hvordan den nuværende rapport kan indgå i en ny rapport. Man må starte helt forfra og blandt andet bruge meget af den viden, der faktisk er samlet af FN og andre organisationer.

"Rapporten viser en total mangel på forståelse af den faktiske situationens alvor. Rapporten har ikke kigget på troværdige og uafhængige kilder såsom eksempelvis FN-rapporter," siger hun.

At rapporten stadig kan hentes på Udlændingestyrelsens hjemmeside er uforståeligt for Mirjam Van Reisen. For hende er det absurd, at en rapport kan fastholdes, selv om lange passager har måttet streges ud på grund af fejlcitering:

"Myndighederne har citeret en fagperson, der globalt betragtes som en autoritet på eritreanske anliggender, men citaterne er taget ud af kontekst. Myndighedernes løsning har så været at fjerne citaterne men fastholde rapporten. Man fastholder altså en rapport, som ingen uafhængige eksperter i eritreiske forhold støtter. Dette kan kun forklares med fuldkommen inkompetence eller ond hensigt. I begge tilfælde sker det på bekostning af ​​desperate flygtninge, der i overensstemmelse med folkeretten, er legitime asylansøgere med krav på beskyttelse. Den danske rapport er et tegn på grov uagtsomhed og manglende respekt for det internationale menneskerettighedssystem," siger hun.

Tidslinje over Eritrea-sagen (klik på pilene eller træk i billedet):

 

 

Læs også Forfatter bag Eritrea-rapport: »Vi står ved vores rapport«