Kontroversiel DONG-vurdering er lavt sat

Kapitaludvidelse i DONG Energy er igen oppe til debat, efter at adjunkt Thomas Borup Kristensen har vurderet dele af DONGs britiske vindeventyr til 21 mia. kroner. Og det skøn er konservativt sat, siger han.

Foto: DAVID MOIR.
Læs mere
Fold sammen

DONG Energys kapitaludvidelse har været en af dette årtis største erhvervshistorier, og den vil tilsyneladende ikke dø. Centralt i hele spørgsmålet står DONGs værdiansættelse på 31,5 milliarder kroner, og hvorvidt det var for lidt.

I dag skriver Dagbladet Politiken, at DONGs tre britiske vindmølleparker under de såkaldte CfD-kontrakter har en værdi af 21 mia. kroner. Det tal har adjunkt ved Aalborg Universitet, Thomas Borup Kristensen, regner sig frem til.

Han fortæller, at han udregninger er konservative, men at han ikke har regnet på den daværende værdi af DONG. Han har regnet på den nuværende værdi af de tre havvindmølleparker.

De 21 milliarder, som du har regnet frem til, beskrives som værditilførsel til DONG Er du enig i, at det er værditilførsel?
»Det er det sådan set. Når man værdiansætter virksomheder, så kigger man på nutidsværdien af dem, og det er virkeligheden også sådan, at jeg har værdiansat de her havvindmølleparker. Så kommer debatten så, om de 21 milliarder har været med i 31 milliarder, og hvis de har det, så har de andre aktiver i DONG godt nok været lavt værdisat.«

Hvordan har du lavet beregningerne?
»Jeg har gået ind og fundet ud af, hvad den fremtidige omsætning er på år baseret på de her kontrakter og baseret på et konservative skøn for, hvad møllerne kan producere ude på havet - fratrukket service og vedligehold, som også er fastsat ret konservativt. Indtægtstrømmene er subsidierede de første mange år og for tiden derefter har jeg taget et konservativt skøn for elprisen. Så har jeg taget nutidsværdien af det baseret på, at egenkapitalen skal forrentes med 15 procent. Så kommer man frem til, at der en merværdi på 21 milliarder.«

Hvor mange variabler er der i det her regnestykke?
»Der er ret få. Det er det gode ved vindmøller. Det er derfor at banker og investorer er glade for det. Det er ikke sådan, at dagsværdier går op og ned, og de er heller ikke specielt afhængige af, hvad der på Wall Street.«

Har du taget stilling til, om prisen på DONG var for lav, eller hvad møllerne har kostet. For et modargument kunne være, at møllerne slet ikke var blevet til noget uden kapitaludvidelse?
»Det kan du have en pointe i. Jeg har kigget isoleret på de tre vindmøllekontrakter, som hvis det var et isoleret selskab, og så har jeg set på, hvad det selskab kunne koste.«

DONG Energy afviser at have solgt sig selv for billigt, fordi aftalerne i Storbritannien først kom på plads et halvt år efter Goldman Sachs havde købt selskabet.