Spin og kulør i sag om kursmanipulation

Bagmandspolitiets tiltalesag i Parken-sagen er meget mere end »blot« en sag om kursmanipulation.

Jens Chr. Hansen. Fold sammen
Læs mere
Foto: Thomas Lekfeldt

Dels er det en særdeles principiel sag, som har sit udspring i 2007/2008, da miljøet for det at handle egne aktier var et andet end i dag, dels er der tale om en højprofileret sag med den tidligere løvekonge, Flemming »Don Ø« Øster­gaard, i centrum.

Det kan betyde, at denne sag kommer til at køre på to niveauer. En sag om den rent juridiske substans (i byretten) og så side­løbende en kulørt sag (i medierne). Det tidligere Parken-team, formand Flemming Østergaard og direktør Jørgen Glistrup, deler i den grad vandene, også i toppen af erhvervslivet.

Holdningen på den ene side er, at Flemming Østergaard mere end nogen anden er manden bag opbygningen af koncernen Parken Sport & Entertainment og virksomhedens brand, fodboldholdet FCK. Og derfor har Flemming Østergaard fortsat mange støtter. Ikke mindst i kultur- og medie­verdenen, men også i visse kredse i erhvervslivet, hvor han fortsat han en række bestyrelsesposter i ind- og udland.

På den anden side føler mange, at succesen med Parken og FCK på et tidspunkt fik Østergaard og co. til at miste grebet om væksten, styringen og driften af Parken Sport & Entertainment. Flemming Østergaard blev presset ud af Parken i 2010 efter et dramatisk forløb.

Bagmandspolitiet understreger i sin tiltalerejsning, at der er tale om en sag om »kursmanipulation under særligt skærpende omstændigheder«. Både Finanstilsynet, Bagmandspolitiet og domstolene har de senere år slået meget hårdt ned på kurs­manipulation, især i kølvandet på den finansielle krise og sagerne fra finanssektoren. Lovgivningen er dog den samme i dag, som den var i 2007/2008, men altså i dag med en noget skrappere håndhævelse af loven.

Ikke overraskende afviser både Øster­gaard og Glistrup alle anklager, ligesom også FIH, der er involveret på banksiden, afviser at have medvirket til kursmanipulation. Glistrups advokat, Karoly Németh, bruger sit klassiske kneb med, at det bedste forsvar er et angreb, ved at beskylde Bagmands­politiet og dets folk for ikke bare uvidenhed men også at være manipulerende. En alvorlig anklage mod statsanklageren. Så ja, der er vil sikkert også fremover være meget spin i denne sag, men i sidste ende er det lovens bogstav, som det udlægges i Københavns Byret, der får det sidste ord.