Opinion: Grove påstande fra Berlingeren uden grundlag

Tøger Seidenfaden: Berlingske Tidende har i flere omgange bragt påstande om, at Politiken skulle have krænket ophavsretten eller endda begået »tyveri« i forbindelse med vores offentliggørelse af bogen »Jæger – i krig med eliten« den 16. september. Det er sørgeligt, at Berlingske øjensynlig slår al almindelig omtanke fra, når der er mulighed for at skade Politikens omdømme.

Foto: Mads Nissen
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Berlingske Tidende har i flere omgange bragt påstande om, at Politiken skulle have krænket ophavsretten eller endda begået »tyveri« i forbindelse med vores offentliggørelse af bogen »Jæger – i krig med eliten« den 16. september. Mest markant i en kommentar af avisens litteraturredaktør, Jens Andersen, bragt 18.09 under overskriften »Piratforlaget Politiken A/S«, og mest grotesk i en kommentar af tidl. chefredaktør på Ekstra Bladet, Claes Kastholm, den 26. september. Her hævdes det igen og igen, at Politiken og jeg har »stjålet« bogen, endda uden forudgående orientering af forlag og forfatter, og de skræmmende perspektiver for ophavsrettens fremtid oprulles.

Som det fremgår af den fælles pressemeddelelse, som forlaget People’s Press og Politiken udsendte i går, og som jeg da også har gjort opmærksom på helt fra sagen begyndte, savner disse usædvanlig grove beskyldninger mod Politiken ethvert grundlag i virkeligheden.

Politiken har ikke krænket nogen ophavsret, har aldrig ønsket eller haft til hensigt at krænke nogen ophavsret, og der har ikke på noget tidspunkt eksisteret nogen sag om ophavsret mellem forlaget og forfatteren på den ene side og avisen på den anden. Politiken har tværtimod betalt et helt normalt vederlag for at bringe bogen i avisen den dag, og dette vederlag rummer ikke nogen form for erstatning, beklagelse e.l. , hvilket ville have været tilfældet, hvis der var tale om en krænkelse.

Den eneste grund til, at den helt sædvanlige aftale om et vederlag først er indgået efterfølgende er, som der også står i den fælles pressemeddelelse, at »forlaget ikke ville tage medansvar for avisens initiativ« den dag. Men forlaget og forfatteren var naturligvis orienterede på forhånd.

Alt dette er ikke blot Politikens opfattelse, men bekræftes altså også af forlaget. De voldsomme beskyldninger mod Politiken, som Berlingske Tidende har bragt og viderebragt i flere omgange, savner altså ethvert faktuelt grundlag. De er grebet ud af luften. Det er sørgeligt, at Berlingske øjensynlig slår al almindelig omtanke fra, når der er mulighed for at skade Politikens omdømme. De sagesløse læsere, der kun orienteres via Berlingske, har fået meget dårlig besked.

Det gælder desværre også i avisens dækning her den 29. september, hvor den fælles pressemeddelelse fra forlaget og Politiken ellers var fuldt tilgængelig. Her bringer avisen en tendentiøs fremstilling, der under underskriften, »Avis betaler kompensation for jægerbog« gør sit yderste for at efterlade læserne med det indtryk, at Politiken blot har »betalt sig« fra en krænkelse.

Men Politiken har naturligvis ikke betalt »kompensation« for noget som helst, da der – som det fremgår af den fælles pressemeddelelse – ikke har været tale om nogen form for krænkelse eller konflikt i sagens anledning. Politiken har betalt et helt normalt vederlag.

Jeg går ud fra, at Berlingske berigtiger sin nyhedsjournalistik på dette punkt.

Jeg har bedt Berlingske Tidendes chefredaktion om at sørge for, at disse udsagn, der jo er alvorlige og potentielt skadelige for Politiken, ikke mere bringes i avisen. At det ville klæde litteraturredaktør Jens Andersen at give os en uforbeholden undskyldning, behøver jeg næppe at tilføje.

Lad mig til sidst understrege, at Berlingske Tidende naturligvis er i sin gode ret til at fortsætte med at kritisere andre sider af Politikens dispositioner i denne såvel som i andre sager. Men det med ophavsretten var altså en and.

Berlingske Tidende: Tøger Seidenfaden har en entydigt dårlig sag
Berlingske Tidendes chefredaktion svarer: Politikens chefredaktør Tøger Seidenfadens påstand om, at Politiken ikke har brudt ophavsretten i forbindelse med offentliggørelsen af bogen »Jæger – i krig med eliten«, ligner en belejlig efterrationalisering efter indgåelsen af aftalen med forlaget People’s Press.

Hvis der, som Seidenfaden udtrykker det, blot er tale om, at Politiken har betalt et helt normalt vederlag for udgivelsen af bogen, må det jo forudsætte, at der har været indgået en forhåndsaftale om offentliggørelsen og betalingen med forlaget. Det skete så vidt vides ikke, og var det tilfældet, så har Politiken – og People’s Press – ført offentligheden bag lyset.

I den forbindelse er det værd at gå et par uger tilbage til det døgn, hvor jægerbogen stod at læse som et ekstratillæg til Politiken. Her udtalte kreativ direktør Jakob Kvist fra forlaget til flere medier, at »det er et meget dramatisk skridt, Politiken tager her. Det er et klart brud på vores ophavsret og går langt ud over citat-retten«, ligesom han åbnede for en mulig erstatningssag. Har disse udtalelser været spil for galleriet, fordi forlaget ikke ville tage medansvar for Politikens optrykning af bogen få timer før fogedsagen?

Det skylder så både forlaget og Politiken offentligheden et svar på.

Nu er det så endt med en aftale mellem avis og forlag om betaling for før-offentliggørelsen af bogen i avisformat. Men at dette skulle være »et helt normalt vederlag«, og at Berlingske Tidende og andre medier dermed skulle have et problem med at betegne trykningen af bogen som en ophavsretskrænkelse, er at vende virkeligheden helt og aldeles på hovedet.

Det afgørende er, om Politiken havde ret til at trykke bogen, den dag man gjorde det. Det har vi forlagsdirektørens ord for ikke var tilfældet. Det ville derfor klæde Tøger Seidenfaden at føre sig en anelse mere ydmygt frem i denne for Politiken så entydigt dårlige sag.