Østre Landsret skruede op for domme til Parken-duo

Både Flemming Østergaard og Jørgen Glistrup håber at få deres sag for Højesteret – Østre Landsret så alvorligere end byretten på kursmanipulation med Parken-aktien.

Foto: Mogens Flindt. Arkivfoto. Både Flemming Østergaard og Jørgen Glistrup håber at få deres sag for Højesteret – Østre Landsret så alvorligere end byretten på kursmanipulation med Parken-aktien.
Læs mere
Fold sammen

Der var gået næsten otte år, siden sagen begyndte at rulle, da det torsdag igen var blevet dommens dag for Flemming Østergaard, Jørgen Glistrup og Parken. Halvandet års ubetinget fængsel gav Østre Landsret den tidligere Parken-duo, Østergaard og Glistrup, mens Parken Sport & Entertainment indkasserede en bøde på 13 mio. kr. Alle blev de fundet skyldige i kursmanipulation med Parken-aktien.

Da dommeren læste fængselsstraffen højt, udbrød flere af tilhørerne – efter alt at dømme familie eller venner til de tiltalte – spontant et »nej« af forfærdelse.

Landsretsdommen var en betydelig skærpelse af byrettens dom fra 2015, hvor Jørgen Glistrup som tidligere Parken-direktør fik seks måneders ubetinget fængsel, og Flemming Østergaard, tidligere Parken-bestyrelsesformand, fik fire måneders ubetinget fængsel.

Jørgen Glistrup var som den eneste af de tiltalte mødt frem til domsafsigelsen. Han kunne have valgt at blive væk og undgå virakken, så hvorfor møde op?

»Jeg har været til alle retsmøder i sagen,« lød det korte svar. Dem har der alene i Østre Landsret været 27 af.

Det var en fattet og på overfladen upåvirket Jørgen Glistrup, der efter dommen svarede på spørgsmål fra pressen i landsrettens imponerende rokokofoyer. Han erklærede sig chokeret over udfaldet, men frem for at komme med en følelsesladet reaktion kastede Glistrup sig ud i en perspektivering af dommen i forhold til andre domme om kursmanipulation:

»Den her dom stritter i den grad mod de andre domme, der har været, så det er ekstremt svært nu at være markedsaktør på børserne. Det er helt uvist nu, hvad der er lovligt, og hvad der ikke er lovligt,« sagde Jørgen Glistrup.

»Det er grænseoverskridende«

Flemming Østergaard, som ellers ofte har stillet sig til rådighed for pressen, valgte efter dommen at give sin holdning til kende med en pressemeddelelse og en Facebook-opdatering: »Jeg havde i min vildeste fantasi ikke forestillet mig en dom som den, der er faldet. Der var jo en årsag til, at vi appellerede den meget mildere dom fra Byretten med tro på frifindelse. Der har ikke været nogen objektiv grund til at tro, at vores handel med aktier ikke er foregået efter bogen. Og der er efter min mening slet ikke noget bevis for det. Det er grænseoverskridende at blive dømt for et forhold, hvor jeg for eksempel i 2007 kunne have kaldt mine aktier og tjent mere end det dobbelte,« skrev Flemming Østergaard.

Senioranklager Jan Henrik Hansen var ikke overraskende godt tilfreds med landsrettens skærpelse af byretsdommen, da han gav interview på trappen foran Østre Landsret.

»Jeg er meget tilfreds med landsrettens resultat, som viser, at vores vurdering fra starten har været den rigtige. Man er nået frem til at sende et signal om, at den her adfærd, hvor man systematisk manipulerer aktiekursen, tolererer vi ikke i et samfund, hvor det finansielle system er meget afhængigt af, at der ikke begås urent trav,« sagde han.

Efter dommen spadserede Jørgen Glistrup og forsvarsadvokat Andro Vrlic til sidstnævntes kontor i St. Strandstræde nær Nyhavn. Den 110 sider lange dom lå på mødebordet, da Berlingske kom forbi, så først senere ville der blive tid til »at boge den«, som Jørgen Glistrup sagde. Men næste skridt havde de to besluttet:

»Vi har fået en afgørelse, som vi ikke kan leve med. Alene det forhold, at byret og landsret er helt uenige om, hvordan sagen skal behandles, gør i sig selv, at der må være grundlag for, at Højesteret skal kigge på det, så vi har en autoritativ dom, som fastslår, hvordan retsgrundlaget skal forstås,« siger Andro Vrlic.

Også Flemming Østergaard og hans forsvarer, Sysette Vinding Kruse, vil forsøge at få sagen for Højesteret.

Ni mio. kr. konfiskeres

Østre Landsret havde også et skrappere syn end byretten på, hvad de dømte har tjent på kursmanipulationen. Hos Flemming Østergaard skal der konfiskeres en fortjeneste på hele ni mio kr., hos Jørgen Glistrup 800.000 kr.

Oven i det kan de begge se frem til en erstatningssag. Rederiet Clipper Group, der købte aktier i Parken i 2008, kræver en erstatning på 83 mio. kr. fra Parken, Glistrup og Østergaard. Og Parken har på forhånd varslet, at den vil sende en eventuel regning videre til den tidligere ledelse.