Coca-Cola og den varme luft

Den amerikanske gigant har et problematisk forhold til sandheden, viser Forbrugerombudsmandens granskning af Coca-Colas markedsføring.

Foto: Jeppe Michael Jensen.
Læs mere
Fold sammen

Over store dele af København kunne danskerne og den internationale offentlighed under klimatopmødet i København i 2009 se, hvor ansvarlig en virksomhed Coca-Cola var blevet. I avisannoncer og ved busstoppesteder var der billeder af en forvokset Coca-Cola plastflaske. Ud af flaskehalsen groede løv, grønne marker, gårde, vindmøller, dyr, sommerfugle og blomster.

Coca-Cola tager ansvar for miljøet, reducerer CO2-udslippet og går fra gammeldags oliebaserede plastflasker til nye flasker af plantemateriale, som ikke belaster miljøet, men indgår fuldt ud i naturens kredsløb.

Sådan lød det overordnede budskab. Problemet er blot, at mange af påstandene i kampagnen var direkte vildledende eller udokumenterede. Eksempelvis var det blot op til 15 procent af flasken, som var plantebaseret, viser det sig. 35 procent var oliebaseret og dermed miljøforurenende.

Coca-Colas skarpe påstande og den noget mere luftige dokumentation kan man finde i Forbrugerombudsmandens »afsluttende vurdering« af Coca-Colas markedsføring som grøn og ansvarlig virksomhed under klimatopmødet i 2009 og efterfølgende.

Efter tre et halvt års sagsbehandling lægger Forbrugerombudsmanden ikke fingre imellem. Afgørelsen bliver derfor modtaget med stor tilfredshed hos den mand, som anmeldte Coca-Cola.

»Kampagnen er et af de mest grelle eksempler på greenwash set herhjemme,« siger Kristian Jørgensen fra foreningen Verdens Skove.

»Vi er før blevet skudt i skoene, at vi med vores klager over falsk grøn markedsføring sætter en kæp i hjulet på selskabernes vilje til grønne initiativer. Intet kunne være mere forkert – tværtimod mener vi, at grøn markedsføring bør være forbeholdt de virksomheder, der gør en reel forskel og kan dokumentere det,« siger han.

»Virksomhederne skal jo ikke løbe om hjørner med forbrugerne. Vi skal gerne undgå, at vi som forbrugere går og tror, at vi gør en forskel uden faktisk at gøre det,« siger Kristian Jørgensen.

Coca-Cola: Vi er ferieramt

Forbrugerombudsmanden kritiserer overordnet, at Coca-Colas kampagne under klimatopmødet »ikke gav et rigtigt, balanceret og loyalt helhedsindtryk af flasken«.

Andre steder går han mere konkret til værks og kalder Coca-Colas påstande for vildledende og uden tilstrækkelig dokumentation. Det fremgår af brevet, at Coca-Cola i løbet af de tre et halvt års sagsbehandling har erkendt flere brud på reglerne og ændret praksis. Men Forbrugerombudsmanden er utilfreds med, at Coca-Cola endnu ikke har leveret den livscyklusanalyse, som skulle redegøre for, at den nye plastflaske reelt sænker CO2-udledningen.

Coca-Cola fortæller til Berlingske Business, at virksomheden er ferieramt og derfor først vil tage stilling til kritikken fra Forbrugerombudsmanden om nogle uger. Dog har avisen modtaget en kort udtalelse på e-mail:

»Vi har under den lange sagsbehandling foretaget en række justeringer af vores markedsføringsmateriale af egen kraft og som konsekvens af den dialog, vi har haft med Forbrugerombudsmanden,« skriver kommunikationsdirektør Mikael Bonde-Nielsen, der samtidig fortæller, at Coca-Cola vil overveje at ændre på sin nuværende markedsføring:

»Vi vil naturligvis vurdere, i hvilket omfang vores nuværende markedsføring kan forbedres i forhold til den foreliggende afgørelse.«