»Jeg vil aktivt vælte Løkke, hvis ikke topskatten sænkes«

I et interview med Berlingske gør LA-formand Anders Samuelsen det tindrende klart, at han – formentlig allerede inden årsskiftet – aktivt vil vælte Venstre-regeringen med et mistillidsvotum, hvis ikke topskatten bliver sænket med minimum fem procentpoint for samtlige danske topskatteydere.

»Hvis man forestiller sig, at regeringen indgår en aftale og vil lette diverse skatter og har fået Socialdemokraterne med på det, så får de lov til at stemme det igennem, og så vælter vi dem,« siger Anders Samuelsen, Liberal Alliance. der i går holdt pressemøde på Christiansborg. Foto. Olafur Steinar Gestsson Fold sammen
Læs mere
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Liberal Alliances kamp for lettelser i topskatten forsætter med at tage til i styrke. Hvis nogen havde troet, at Liberal Alliances formand, Anders Samuelsen, ville bøje af, efter at regeringen tirsdag præsenterede sin 2025-plan, så bliver den tvivl nu gjort fuldstændig til skamme.

Over for Berlingske gør Samuelsen, der onsdag holdt pressemøde på Christiansborg, det uden så meget som antydning af et forbehold klart, at han aktivt har tænkt sig at bringe Lars Løkke Rasmussens regering til fald, hvis ikke topskatten sænkes med fem procentpoint. Og den topskattelettelse skal gælde alle topskatteydere – også de allerrigeste.

Sker det ikke, vil Liberal Alliance i folketingssalen fremsætte et mistillidsvotum med det formål at vælte regeringen. Et mistillidsvotum, som S-formand Mette Frederiksen tidligere har sagt, at hun uanset hvad vil stemme for.

Samuelsen gør det også klart, at dette formentlig vil ske allerede inden årsskiftet, hvis ikke han får sin vilje.

Anders Samuelsen, er Liberal Alliance fortsat klar til at vælte regeringen, hvis ikke topskatten lettes for alle danskere?

»Ja.«

Betyder det, at I aktivt vil vælte regeringen?

»Ja.«

Hvad vil I gøre?

»Hvis man udtrykker mistillid til en siddende regering, mens man er en del af det parlamentariske grundlag, så er det at vælte. Det er sådan, parlamentarismen er i Danmark.«

Så I er simpelthen klar til at stille et mistillidsvotum til regeringen, hvis regeringen ikke imødekommer …

»Hvis du husker tilbage til sagen med Eva Kjer Hansen, så var det nok for Løkke, at der ikke var et flertal bag hende længere. Så var han nødt til at skifte hende. Sådan virker parlamentarismen. Hvis han kan høre, at opbakningen ikke er der, så trækker han sig.«

Så I vil stille et mistillidsvotum inden årsskiftet i tilfælde af, at regeringen ikke imødekommer jeres krav?

»Ja. Hvis man forestiller sig, at regeringen indgår en aftale og ville lette diverse skatter og har fået Socialdemokraterne med på det, så får de lov til at stemme det igennem, og så vælter vi dem.«

Så du siger klart og præcist til vælgerne, at du aktivt vælter regeringen med et mistillidsvotum, hvis ikke der kommer en topskattelettelse på mindst fem procentpoint til alle topskatteydere?

»Ja. Det er ligesom at være i kirke det her. Man skal ikke vakle.«

Hvorfor?

»Fordi en borgerlig-liberal regering skal være en borgerlig-liberal regering – ikke bare af navn, men også af gavn. Der er mange gode ting i det, som regeringen har spillet ud med. Men det er også vigtigt at føre en aktiv værdipolitik. Gå op imod Janteloven. Gå op imod laveste fællesnævner.«

Man kan sige det sådan, at Liberal Alliance er villig til at vælte en borgerlig regering for at gøre de rigeste rigere. Det er i hvert fald et af perspektiverne i det?

»Nej, for at gøre Danmark rigere. Faktum fra al økonomisk videnskab er, at når vi hiver en krone ind i topskat, så koster det to kroner i velstand. Og omvendt: Hvis man giver en lettelse på en krone, så stiger velstanden med to kroner. Det er vigtigt for Danmark. Vi er et land, som har haft nulvækst i de seneste ti år i gennemsnit. Det betyder, at vi relativt set bliver fattigere i forhold til lande, som har vækst.«

Er regeringens fald den pris værd?

»Svaret er jo ja.«

Du vil hellere have Mette Frederiksen som statsminister end at slække på kravene?

»Nej. Jeg vil meget nødig have Mette Frederiksen som statsminister. Men jeg vil også meget nødig være stemmefattig.«

Regeringen vil lette topskatten for dem, der tjener mindre end én million kroner. Samtidig vil regeringen lette på skatten for aktie- og kapitalindkomster og på andre måder tilgodese erhvervslivet. Alligevel gør I topskattelettelser for Danmarks 40.000 rigeste til kardinalpunkt. Stirrer I jer blinde på en detalje?

»Nej, det gør vi ikke. Det her er et spørgsmål om, hvordan man kommer folk i møde, som tjener mere. Jeg mener ikke, det er rigtigt at møde dem ved at sige, de skal betale en strafafgift. Selv hvis det lykkes med de fem procentpoint, vil der stadig være en strafafgift på ti procent. Vi taler ikke om nu og her at fjerne hele topskatten, og det viser bare, hvor imødekommende og blid jeg er. Vi taler om at tage fat på en nedtrapning af topskatten.«

Regeringen vil nok mene, at den rækker hånden frem mod LA, og på trods af DFs modvilje mod at sænke topskatten ...

»Jamen, så forstod de jo ikke, hvad det var, vi sagde. For så skulle jeg have sagt, at den røde linje er helt væk med topskatten, og så kunne Lars Løkke have sagt, at vi kun tager fem procentpoint af den. Men vi sagde ikke, hvad vores maks-krav er, men hvad vores minimumskrav er. Og så prøver man at komme nedenunder den.«

Lad os sige, at det ender med, at Løkke indgår en aftale uden om Liberal Alliance – eksempelvis med Socialdemokraterne ...

»Så vælter regeringen.«

Så stiller I et mistillidsvotum til Lars Løkke Rasmussen?

»Der kommer ikke til at være en situation – det sagde jeg også på pressemødet – hvor der indgås en aftale uden om Liberal Alliance eller en aftale, som har konsekvenser for de kommende finanslove uden om Liberal Alliance. Det kommer ikke til at ske.«

Hvis der kommer folketingsvalg i løbet af efteråret, vil Liberal Alliance så pege på Lars Løkke Rasmussen som statsminister?

»Jamen, der kommer ikke valg. Jeg har ikke yderligere svar til det.«

I forhold til finansloven, så har du ikke tidligere sagt, at finansloven også er et ultimativt krav. Er det det?

»Jamen, det har det altid været. Sådan var det for Dansk Folkeparti gennem 00erne. Man kan ikke forestille sig, at man havde lavet en finanslov, uden at Dansk Folkeparti var med. Vi er ikke Enhedslisten. Vi er et aktivt arbejdende parti, som er indstillet på at indgå kompromiser for at indgå aftaler. Det er sådan set budskabet. Men at vi også har noget, vi står fast på.«