Ekspert: Man kan ikke forhandle med Islamisk Stat

Enhedsliste-ordfører Christian Juhls ønske om en dialog med islamisk Stat er ikke gangbart, mener mellemøstforsker Helle Malmvig. Det vil ikke føre til noget som helst, vurderer hun.

Foto: TAUSEEF MUSTAFA
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Forslaget fra Enhedslistens udenrigsordfører, Christian Juhl (Ø), om, at Vesten skal indlede en dialog med terrorbevægelsen Islamisk Stat, afvises af den danske mellemøstforsker Helle Malmvig som urealistisk.

I et debatindlæg i Politiken skriver Christian Juhl, at »der skal indgås en dialog med IS, uanset hvor vanskeligt det kan se ud«, og at der findes lande i koalitionen, der har kontakter til IS.

»Rent praktisk kan man godt indlede drøftelser, der er jo nogle uformelle kontakter til dem fra både Tyrkiet og nogle af golfstaterne, selv om de måske ikke råber så højt om det,« siger Helle Malmvig.

»Spørgsmålet er bare, hvad den dialog skal handle om. Vi har tidligere haft dialog med Taleban i Afghanistan hvor det gav mening, men Islamisk Stat en anden størrelse end Taleban,« understreger hun.

Helle Malmvig peger på, at Islamisk Stat ikke ønsker at være en del af en politisk løsning i Syrien, indgå i drøftelser om våbenhvile eller skabe en overgangsregering.

»De vil skabe en stat eller et kalifat på tværs af grænserne til Syrien og Irak. Det gør det jo lidt vanskeligere at inddrage dem i en form for forhandlet løsning eller dialog om, hvad der skal ske i Syrien, fordi de har en helt anden dagsorden,« påpeger mellemøstforskeren.

»Det udelukker dog ikke, at man lokalt kan have kontakter om andre ting, for eksempel gidselløsladelse, men det er jo noget helt andet end en forkromet løsning, som man gerne vil have på den politiske situation i Syrien og Irak. Og der har jeg svært ved at se, at dialog kan føre til noget som helst,« lyder det fra Helle Malmvig.

At drage sammenligninger med forhandlinger med Taleban er ifølge forskeren heller ikke relevant:

»Taleban opererer med et politisk program, hvor de vil noget med Afghanistan. Islamisk Stat har ikke et politisk program inden for Syriens grænser. Deres idé er at skabe et islamisk kalifat på tværs af Syriens og Iraks grænser, som intet har at gøre med borgerkrigen i Syrien,« siger hun og understreger, at Islamisk Stats uhørte brutalitet ikke i sig selv står i vejen for dialog med Vesten.

»Der er ingen tvivl om, at Islamisk Stat er meget brutal, men det er ikke det, der forhindrer, at man kan have en dialog eller have kontakter. Det er mere, at de er imod enhver politisk løsning og ikke ønsker forbindelse med Vesten,« siger Helle Malmvig.

Fra Enhedslistens side understreger fungerende politisk gruppeformand Pernille Skipper (Ø), at Christian Juhl taler for egen regning, når han argumenterer for dialog med IS.

»At Vesten skulle ind og føre dialog med IS, ville være et kæmpe svigt over for de syrere, kurdere og irakere, som dagligt udsættes for deres terror, mord og voldtægter. Forhandlinger ville kræve, at man også var villig til at give indrømmelser til IS - en organisation hvis formål er etableringen af en totalitær stat baseret på etnisk og religiøs udrensning,« siger hun og understreger, at selv om Enhedslisten er tilhængere af forhandling og dialog, så er det ikke realistisk i forhold til IS.

»Islamisk Stat skal bekæmpes benhårdt som den totalitære og menneskefjendske bevægelse, de er,« siger Pernille Skipper.