Statsborgerskab og muslimer

Marie Krarup (DF) Fold sammen
Læs mere
Foto: Steen Brogaard/Folketinget
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Vi bør begrænse den muslimske minoritets størrelse i Danmark.

Det er blevet hævdet, at skulle stride imod Grundloven at sige nej til at tildele indfødsret (statsborgerskab) til mennesker på baggrund af deres religion. Det er selvfølgelig forkert, eftersom der står i grundlovens § 44, at indfødsret tildeles ved lov. Dvs. at det er politikerne i folketinget, der skal stemme ja eller nej til loven. Og i den proces er en politiker som bekendt alene bundet af sin samvittighed (§56). Så det er op til den enkelte politikers samvittighed om vedkommende vil stemme ja eller nej til en lov om indfødsret. Det er altså helt i overensstemmelse med grundloven, hvis en politiker stemmer nej til en lov om indfødsret, fordi vedkommende frygter, at der kommer for stor en muslimsk minoritet med statsborgerskab i Danmark.

Før jul vakte det stor opmærksomhed og forargelse, at Dansk Folkeparti stemte imod en lov om indfødsret med den begrundelse, at der var for mange på loven, der kom fra lande, der har en kultur, der normalt ikke kan forenes med den danske kultur. Dette kombineret med det faktum, at der er slækket på kravene til at få statsborgerskab, gjorde, at Dansk Folkeparti ikke havde et valg, hvis vi skal kunne stå ved vores hovedopgave - at gøre, hvad vi kan for at bevare Danmark og dansk kultur.

Jeg kan godt forstå, at den enkelte person, der står på loven, kan blive ked af, at DF ikke vil give vedkommende statsborgerskab. Men vi må altså erkende, at vi ikke kan blive ved med at give den fantastiske og værdifulde gave, som et statsborgerskab er, til folk, der på langt sigt ikke kan forventes at blive en naturlig del af den danske kultur. Ja, flere må endog forventes at begynde at modarbejde dansk kultur. Det lyder barsk, men eftersom vi kender den islamiske ideologi, ville det være rystende naivt, at tro, at folk, der bærer denne ideologi med sig, ikke også kan finde på at leve den ud. Især hvis der kommer større grupper af muslimer i Danmark.

Og vi har allerede rigeligt med integrationsproblemer i landet. De vil forstærkes, hvis endnu flere kommer til og endnu flere af dem får denne fantastiske gave - et dansk statsborgerskab, der gør det umuligt at blive udvist af landet igen. Vi har set en skræmmende udvikling både hos os selv, men også i de øvrige europæiske lande, der alle har uintegrerbare muslimske minoriteter. Hvorfor skal vi gøre disse minoriteter større? Og skulle det være bedre at bede folk om at konvertere før de får statsborgerskab i Danmark?

Islams ideologi er i sin kerne diametralt modsat den kristne tro. Islam er ufrihed, hvor kristendom er frihed. Islam er en lovreligion og kristendommen er frihed til at leve sekulært. Der findes desværre ikke et kompromis mellem de to opfattelser, og der er jo derfor opstået massevis af konflikter under mødet mellem de to kulturer. Og selvom vi selvfølgelig kender til muslimer, der kan leve efter en vestlig livsstil, så er vi også nødt til at se i øjnene, at det er en forsvindende lille del. Det er dumt og naivt at se bort fra det, når man lovgiver i Danmark. Man er nødt til at se den barske virkelighed i øjnene og erkende, at kultur gør en forskel.

At stemme nej til en lov om indfødsret er naturligvis ikke den bedste måde at stoppe islamisk tilvandring til Danmark på. For der er mange, der har været i landet i lang tid, og der er også folk på loven, som vi meget gerne vil give et statsborgerskab til. Det ville derfor være meget bedre at stoppe tilvandringen fra de lande, hvis kultur vi ved er vanskeligt forenelig med den danske, langt tidligere. Der skal gives færre asylophold, færre familiesammenføringer og arbejdstilladelser til folk fra de lande. For det er naturligvis ikke særlig høfligt at lade folk komme ind i landet, stille dem i udsigt at de kan få et statsborgerskab - og så sige nej. Hvis det var Dansk Folkeparti, der sad på magten i Danmark, ville vi aldrig komme i den situation, hvor vi skulle stemme nej til en lov om statsborgerskab. For vi ville naturligvis sørge for, at de mennesker fra fremmede lande, der fik mulighed for at slå sig ned i Danmark og på langt sigt bede om at statsborgerskab faldt i den gruppe af kulturer, som vi har erfaring for let kan forenes med den danske. Det ville dreje sig om stort set alle kulturer undtagen den islamiske. Og vi ville samtidig sørge for, at prøven, der skal godtgøre at man rent faktisk er værdig til et statsborgerskab, virkelig var en grundig test på ansøgernes vilje til at blive dansk.

Men det er desværre ikke Dansk Folkeparti, der sidder på magten i Danmark. Der sidder i stedet en regering, der på alle punkter har svækket udlændingepolitikken, og gjort hvad de kan for, at risikoen for at Danmark får svært ved at overleve som et sekulariseret land præget af frihed på langt sigt, stiger og stiger. Der kommer rekord-mange asylansøgere, der gives rekordmange tilladelser til familiesammenføringer og man har samtidig fjernet starthjælpen, der ellers var en god måde at integrere folk på arbejdsmarkedet.

Under de givne forhold har Dansk Folkeparti kun den mulighed at stemme nej til de love, som vi mener undergraver Danmark. Loven om indfødsret, der kom til afstemning før jul, var en af dem. Det stred imod min samvittighed at sige ja, for jeg mener, at vi bør begrænse den muslimske minoritets størrelse i Danmark.