Morten Østergaard: Hvad ville der ske, hvis »syv narkopåvirkede salafister forulemper en kirkelig handling ved en folkekirke«?

Den radikale leder kan ikke lade være med at tænke på, hvad reaktionen ville have været, hvis en meget fordømt Stram Kurs-demo forleden havde være »med modsat fortegn«.

 

Statsministeren tager afstand, det samme gør lederne af såvel V, K og DF, og det samme gør lederne af Nye Borgerlige.

Alle har de været ud og tage afstand fra en episode fredag foran en moské på Dortheavej i Københavns nordvestkvarter, hvor medlemmer af Stram Kurs demonstrerede.

Under demonstrationen med en lille håndfuld Stram Kurs-medlemmer kører der efter et stykke tid en rustvogn med en lille, hvid barnekiste op foran moskeen.

Rustvognens ankomst stopper imidlertid ikke Stram Kurs, der fortsætter demonstrationen.

Trods reaktionerne fra de andre partier føler R-leder Morten Østergaard sig kaldet til at vende episoden fra Dortheavej om med et »helt ærligt« på sin Facebook-side:

»Hvis vi nu forestiller os, at episoden havde været med modsat fortegn: Syv narkopåvirkede salafister forulemper en kirkelig handling ved en folkekirke. Behøvede måske ikke engang være den sidste afsked. Ville reaktionen så have været den samme?«

Nej, svarer han.

»Jeg tror, vi havde set statsministeren indkalde partilederne til hastemøde om en anti-pakke med nye lovgivningsinitiativer, der skulle begrænse vores – eller i hvert fald nogens – frihed som et klokkeklart modsvar,« skriver Morten Østergaard og fortsætter:

»Jeg er ked at at sige det, men i kampen mod ekstremisme er der da en dobbeltstandard. Et hykleri.«

»Paludan og konsorter«

I et telefoninterview med Berlingske uddyber han sin Facebook-opdatering.

Hvorfor er det nødvendigt at skrive det, når nu alle har været ude at fordømme?

»Jeg mener oprigtigt, som jeg også skriver, at det er velgørende, at alle fra højre til venstre har lagt klart afstand,« siger han:

»Min eftertanke er bare, hvad nu hvis det havde været med modsat fortegn, ville reaktionen så havde været en anden? Jeg kan bare ikke slippe tanken om, at så ville den have været helt anderledes med hasteindkaldelse og meget mere.«

Mette Frederiksen ville have reageret?

»Ja, og DF, og hvem det nu ellers kunne være. Min pointe er, at det handler ikke om bestemte politikere. Men jeg synes, der er en dobbeltstandard. Det, vi væmmes ved her med Paludan og konsorter, det skulle vi have ganget med ti eller 100, havde det været med modsat fortegn. Så ville der formentlig være kommet en reaktion, der kunne have ført til initiativer, der måske ville begrænse din og min frihed og gribe ind i ting og sager.«

Hvad får dig til at tro det?

»Det er eksempler. Går vi helt tilbage til dokumentaren »Moskeen bag sløret«, blev vi partiledere i al hast og med dags varsel kaldt over på daværende statsminister Lars Løkkes (V) kontor,« siger han og fortsætter:

»Efterfølgende var der masser af kritik af, hvordan udsendelsen var skruet sammen, men det medførte en perlerække af lovgivningsinitiativer.«

Rettet mod Borgen

Når du nævner statsministeren, så er det fordi, du er sikker på, at hun ville have reageret meget voldsommere?

»Jeg tænker på, at jeg ved andre lejligheder har set, hvordan man har reageret, når fortegnet er et andet,« siger han:

»Det er min påstand. Jeg kan jo ikke vide, om det ville have været sådan. Min påstand er, at der en dobbeltstandard. Det kan folk så være enige eller uenige i. Men jeg synes ikke, man kan sige sig fri for det.«

Beskylder du Mette Frederiksen for at være hykler?

»Ikke i den her sag. Det er ikke det, jeg siger.«

Taler du om hykleri i bredeste forstand eller politikerne på Borgen?

»Politikerne.«