Dette er en kommentar. Den udtrykker skribentens holdning.

Mette Thiesen er ligeglad med sandheden, så længe hun kan fremmane fjendebilleder af muslimer

Mette Thiesen gør islamismekritikere en bjørnetjeneste ved at anklage en ung, dansk og velintegreret sygeplejerske for at ville »fordrive danskerne fra Danmark«.

Halime Oguz fra SF undrer sig over Mette Thiesen fra Nye Borgerliges opførsel. Fold sammen
Læs mere
Foto: Mads Claus Rasmussen

Det nyvalgte folketingsmedlem for Nye Borgerlige, Mette Thiesen, der før har gjort sig bemærket med at løbe med både halve og hele vinde, skaber igen opmærksomhed omkring sig selv med et uvederhæftigt angreb på sygeplejerske og næstformand for hovedstadens sygeplejersker, Harun Demirtas.

Thiesen beskyldte Demirtas for at »lide af den muslimske herrefolksmentalitet«, og at han ønsker, at »danskerne skal underlægge sig islam«.

Men i stedet for at trække sine beskyldninger tilbage, trak hun sig fra et interview, hun skulle være stillet op til sammen med Demirtas i Go’ aften Live på TV2. Præmissen for interviewet viste sig ifølge hende pludselig ikke at være den, hun havde regnet med, og hun ville derfor ikke stille op sammen med Demirtas til en diskussion om sit sprogbrug.

Lad nu ligge, at TV 2 ikke kan genkende forløbet, som Thiesen beskriver det. Vigtigere er det, at Thiesen benytter sin aflysning af interviewet som afsæt for at fremsætte flere løgnagtige beskyldninger mod Demirtas. Hun skriver, at han ønsker at »fordrive danskerne fra Danmark«, og at »danskerne skal underlægge sig islam«. For lige at sætte trumf på erklærer hun afslutningsvis, at hun hellere end gerne betaler hans flybillet hjem til Tyrkiet.

Se, hvis nu der var grundlag for alle de grove beskyldninger mod Demirtas, ville jeg gerne spæde lidt til flybilletten. Men det er der selvfølgelig ikke. Demirtas har rigtigt nok engang sarkastisk skrevet, at danskere, der ikke vil behandles af en sygeplejerske med tørklæde, må finde et land helt uden muslimer. Det var en henvisning til to basale fakta: For det første at en ikke ubetydelig del af arbejdsstyrken i den hårdt trængte sundhedssektor er muslimer, og at sektoren ville være endnu hårdere spændt for uden dem. Og for det andet, at man i Danmark ikke bare kan vælge og vrage ift. hvilken etnicitet, man vil behandles af.

Halime Oguz Fold sammen
Læs mere
Foto: Halime Oguz Halime Oguz NIELS AH.

Så det skulle være tydeligt for enhver, at denne bemærkning ikke kan bruges til at hævde, at Demirtas vil »fordrive danskerne« eller have dem til at »underlægge sig islam«. Men det er Thiesen naturligvis komplet ligeglad med, så længe hun kan fremmane fjendebilledet af en mand med muslimsk baggrund, som vil danskerne det ondt. Enhver, der bare ved lidt om Demirtas, vil dog vide, at man ikke kommer meget længere væk fra at være islamist. Han er erklæret homoseksuel og omfavner på enhver måde de danske frihedsværdier. Ligesom han i øvrigt er praktiserende tilhænger af den danske model ved at bruge meget af sin tid på at kæmpe for sine kollegers vilkår. Men det imponerer selvfølgelig næppe en »ny borgerlig«.

Når Thiesen manipulerer og dæmoniserer ved indirekte at beskylde Demirtas for at være islamist, gør hun samtidig alle islamismekritikere en kæmpe bjørnetjeneste. Det bør være åbenlyst for enhver, at islamisme er dødsensfarlig, at tendensen også findes her i Danmark, og at det er vigtigt, at vi kritiserer den skarpt og præcist. Men derfor skal man også vide, hvad man taler om, når man kommer med kritik af islamisme. Ellers går der inflation i det, ligesom med nazikortet.

»Med Thiesen i Folketinget skal vi desværre måske vænne os til et nyt fænomen i den danske offentlighed, nemlig at politikere helt efter forgodtbefindende modellerer virkeligheden.«


Islamisme er en totalitær ideologi, der gennem vold og terror har til hensigt at overtage verdensherredømmet med en form for styre, hvor ligestilling, menneskerettigheder, ytringsfrihed og demokrati er værdier, der skal bekæmpes. Og de, der forsvarer disse værdier, kan få en tur i slagtehuset.

Islamisme skal ganske enkelt tages langt mere alvorligt end hos Thiesen, der med sin skødesløse brug af ordet er med til at udhule dets betydning.

Med Thiesen i Folketinget skal vi desværre måske vænne os til et nyt fænomen i den danske offentlighed, nemlig at politikere helt efter forgodtbefindende modellerer virkeligheden, hænger enkeltpersoner ud og nægter at svare på et eneste kritisk spørgsmål. Jeg håber ikke, at denne tendens griber om sig, for så bevæger vi os de kommende år ud på et sprogligt kviksand, der får al rationel debat til at forstumme.