Lomborg: Høje økologipriser kan føre til mere kræft

Bjørn Lomborg peger i en artikel i New York Times på en sammenhæng mellem den højere pris på økologiske varer og udviklingen i kræfttilfælde.

Foto: Linda Henriksen
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Den kontroversielle debattør og klimaskeptiker Bjørn Lomborg har aldrig været bange for at sige de politisk korrekte imod. Og nu gør han det igen, denne gang i avisen New York Times, hvor han langer ud efter økologiske madvarer.

Den højere pris på økologi kan betyde, at flere får kræft, konkluderer han - og at 26.000 flere vil dø af kræft om året alene i USA. Der er nemlig færre, der har råd til at lægge økologiske gulerødder i indkøbsvognen og ø-mærkede æbler ned i kurven. Og derfor vil der også blive spist mindre af det grønne, forklarer Lomborg, som regner sig frem til at en nedgang på 10 procent i indtaget af frugt og grønt vil føre til, at 4,6 procent flere amerikanere får kræft om året.

- Mine beregninger, som er baseret på data fra World Cancer Research Fund, viser, at undlader man at købe bare et æble hvert 20. år, fordi man kun spiser økologisk, så får man det dårligere, lyder den overraskende konklusion fra Bjørn Lomborg.

For nylig viste et studie fra det anerkendte amerikanske Stanford Universitet, at man ikke bliver sundere af at spise økologisk mad i stedet for konventionelle fødevarer. Og derfor opvejer den mindre mængde af pesticidrester i økologiske varer ikke den øgede sundhedsrisiko, forklarer Lomborg, selvom han anerkender, at det kan være klogt at undgå pesticider.

På den anden side, konstaterer han, at mange pesticider er i dag så velregulerede, at det vil være fornuftigt at sikre verdens befolkning bedre adgang til gødning og pesticider. Det vil nemlig sikre et højere høstudbytte, billigere afgrøder og mere mad. Alt i alt sparer folk både penge og bliver sundere af at købe mindre økologi.

Den forklaring er der dog flere af New York Times’ læsere, som opponerer imod. Flere af dem mener, at Lomborg helt har misforstået konceptet »velregulerede pesticider«, mens en anden læser kalder Lomborgs konklusioner for overfladiske og uinformerede.