Er voldtægt kun voldtægt, når ofret er en pige?

Skal en dreng straffes hårdere, fordi han er en dreng? En sag fra en amerikansk by tyder på det. En dreng og en pige begik den samme forbrydelse – de havde uafhængigt af hinanden sex med 14-årige. Men mens drengen blev behandlet som en brutalis af en forbryder, blev pigen behandlet med fløjlshandsker. Er det et tilfælde?

Alan Jepsen og Norma Guthrie havde begået den samme forbrydelse, men dommen faldt meget forskelligt ud. Fold sammen
Læs mere
Foto: Scanpix

SANTA FE: De to sager kom ud af det samme æg.

Samme alder, samme aldersforskel, samme by, samme forbrydelse, samme anklager – samme alting bortset fra et enkelt kromosom:

Den ene af hovedpersonerne var en pige, den anden var en dreng, og gjorde den lille forskel i sidste ende en meget stor forskel?

Eller spurgt mere direkte: Er voldtægt kun voldtægt, når ofret er en pige?

Alan Jepsen sad en onsdag eftermiddag hjemme sammen med sin søster og sin kæreste, da tre betjente pludselig bankede på.

Kærestens mor havde sendt dem, fordi – sagde hun – datteren var løbet hjemmefra, og hun frygtede, at hun havde sex med den 17-årige Alan.

Betjentene begyndte et nærgående forhør i dagligstuen.

Jo, sagde Alan, han havde haft sex med kæresten, og det var der ikke noget galt med. Hun var 16 år – over den seksuelle lavalder i staten Wisconsin.

»Hvor gammel er du,« spurgte en af betjentene kæresten.

»16,« svarede hun i første omgang.

Betjenten rømmede sig. Hvis hun løj, kunne hun blive sigtet for at obstruere efterforskningen. Var hun interesseret i det?

»Nej.«

»Hvor gammel er du?«

»14.«

Alans søster har fortalt til webmagasinet Daily Beast, at hun i det øjeblik kunne have givet pigen en kæberasler – »men der var tre betjente i dagligstuen« – og at hun kunne se Alan synke sammen. Hans fremtid var knust.

Lagt i håndjern
Han blev lagt i håndjern, han blev sigtet for seksuel omgang med en mindreårig og fængslet. Hans navn, hans billede og hans adresse stod den følgende dag i lokalavisen, og i syv dage og nætter sad han fængslet i et voksen-fængsel sammen med forhærdede forbrydere. Hans forbrydelse kunne give 40 års fængsel, sagde anklageren.

Guderne må elske ironi, for den følgende dag blev Norma Guthrie anholdt.

Hun boede i Sheboygan i Wisconsin – som Alan Jepsen. Hun var 17 år – som Alan Jepsen. Hun havde haft et seksuelt forhold til en 14-årig – som Alan Jepsen. Hendes sag blev behandlet af den lokale distriktsanklager – som Alan Jepsens.

Men der hørte lighederne så op.

Hun blev ikke lagt i håndjern – som Alan Jepsen. Hun blev ikke fængslet i en uge – som Alan Jepsen. Hun blev ikke sigtet efter en alvorlig sædelighedsparagraf – som Alan Jepsen.

Fredag morgen vågnede hun op i sin egen seng og med udsigt til en bøde. Fredag morgen vågnede Alan Jepsen op i fængsel og med udsigt til mange år samme sted.

Sådan kunne det også være gået, hvis ikke beboerne i Sheboygan var gået til tasterne.

Lokalavisen gjorde ikke andet væsen af sig end at notere sagerne, men læserne begyndte at skrive læserbreve og ikke mindst indlæg på avisens hjemmeside, snesevis af indlæg, som næsten alle var forargede – med en overflod af indlæg med Caps-Lock, udråbstegn og kraftudtryk. »Hvornår vil retsvæsenet holde op med at diskriminere mod drenge og mænd,« spurgte Ted Thorne. »Hvorfor får kvinder altid en lavere straf end mænd?« »Det er blot endnu et eksempel på, hvordan retssystemet gør lighed til en farce,« skrev Tommy. »Det er kønsdiskrimination, og det bekræfter den heksejagt, som vi fører mod drenge her i samfundet,« fastslog – som hun kaldte sig – »Rickys mor.«

Krig mod drenge
Men dermed stoppede det ikke. En række større amerikanske web-medier tog også fat i Sheboygan-sagen, som nu ikke længere kun handlede om en konkret forbrydelse, men også om et større og mere grundlæggende problem: Samfundets krig mod drenge.

Det var forfatteren og feministen Christina Hoff Sommers, som i 2000 begyndte debatten med sin bog »War Against Boys,« og heri dokumenterede hun, hvordan drengene i USA tilsyneladende altid trak det korte strå, og hun mente, at en hel generations feminisme og »krig mod drengene« havde ført til denne forskelsbehandling. Hun fandt eksempler på, hvordan kvindelige tænkere i årevis havde skrevet artikler og bøger og pamfletter, der synes at sige, at drenge og mænd var alverdens ondskab, og alligevel var hele verden lagt til rette for dem.

Efter så mange års kampagne mod drenge og mænd kunne konsekvensen efterhånden aflæses i samfundet, skrev Sommers og dokumenterede, hvordan skolegangen nu blev tilrettelagt efter pigernes behov og psyke. Derfor haltede drengene i gennemsnit halvandet år efter pigerne i boglig uddannelse, derfor var der 20 pct. flere piger end drenge på universitetet, og derfor – sagde flere kommentatorer – så vi nu i Sheboygan forlængelsen af krigen mod drenge. »Det er ikke usædvaneligt med forskellige regler for drenge og piger,« siger professor Marty Klein til Daily Beast. »Filosofien bag begivenhederne i Sheboygan er ganske typisk.«

Fra gammel tid
Han er forfatter til bogen »America’s War on Sex,« og han ser også en mere gammeltestamentelig overlevering – fra dengang en kvinde var en mands ejendom. En anden kvinde kunne ikke true den ejendom, men en anden mand kunne, og derfor skulle samfundet slå hårdt ned på ham, hvis han forsøgte.

Mens professorer og forfattere, læserbrevsskribenter og web-journalister begyndte at give Sheboygan-sagen et andet liv, så var én mand interesseret i det stik modsatte: Distriksanklageren i byen, Joe DeCecco.

Han var under pres både fra neden og fra oven, og han måtte have afsluttet l’affaire Jepsen uden at tabe ansigt.

Han kunne ikke forsvare forskelsbehandlingen af Alan Jepsen. Kendsgerningerne var ikke engang til hans fordel, han kunne ikke sige, at tilfældet Alan Jepsen var værre end tilfældet Norma Guthrie. Aldersforskellen mellem Guthrie og hendes kæreste var større; hun vidste, at kæresten kun var 14 år, det gjorde han ikke; og mens Jepsen og kæresten kun havde haft sex en »to-tre gange,« havde Guthrie havde sex med sin kæreste »mellem ti og 15 gange.«

Mildere dom
DeCecco ledte efter en juridisk smutvej – og fandt én. Han kunne tilbyde Jepsen en mildere dom, fordi Jepsen var så relativ ung og ikke havde nogen kriminel fortid, og han tillod ham i sidste uge at erkende sig skyldig i en mindre lovovertrædelse og en prøvetid på ét år. Hvis han begår en anden forbrydelsen inden for det år, skal han i fængsel.

Norma Guthrie fik den samme dom – eller næsten.

»Jepsen betalte stadig en højere pris end Guthrie,« siger Jepsens forsvarer, Jeffrey Purnell, til Milwaukee Journal Sentinel. Dommen siger, at han skal i fængsel, hvis han begår en ny forbrydelse; det siger dommen over Guthrie ikke. Rent teknisk betyder det, at Jepsens dom er i en anden – og alvorligere – kategori end Guthries, og hvis en mulig arbejdsgiver ser det, vil han formentlig tænke sig om en ekstra gang. Læg dertil, at Jepsen sad en uge i voksenfængsel, siger Purnell.

Så selv om retsvæsenet i sidste ende forsøgte – virkelig forsøgte – at ligebehandle en dreng og en pige, så lykkedes det ikke.

Den lille forskel var i sidste ende for stor.