Østjylland: Kattegat-rapporten er en ommer

Erhvervsfolk og politikere i Østjylland kræver en ny, tilbundsgående undersøgelse af en fast forbindelse over Kattegat.

Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Det østjyske erhvervsliv og tunge østjyske politikere er stærkt utilfredse med, at regeringen har lagt Kattegat-forbindelsen i mølpose de næste 15-20 år.

Formanden for Dansk Industri i Østjylland, administrerende direktør Kim Boyter, Pressalit Group, efterlyser en ny og langt mere tilbundsgående undersøgelse end den screening, Niras A/S har lavet for regeringen.

Det samme gør den magtfulde formand for Region Midtjylland, Bent Hansen (S). Han siger ligeud, at rapporten fra Niras er en ommer, mens borgmester Nicolai Wammen, Århus, konkluderer, at regeringens beslutning er truffet på for tyndt et grundlag.

Milliard-fejlRegionsformand Bent Hansen: »Rapporten er en ommer. Den er gennemsyret af forkerte tal og sammenligninger. Fehmern-forbindelsen fastsættes uden landanlæg, mens udgifter til dem indregnes i Kattegatbroen. Alene det giver en fejl på 20-30 mia. kr.«

Bent Hansen hæfter sig også ved, at rapporten fra Niras regner med et trafikspring på 15 procent på en ny Kattegatforbindelse – det vil sige, at 15 procent flere vælger at krydse Kattegat, bare fordi broen er kommet – mens den giver 40 procent til Fehmern-broen.

» Til sammenligning ved man, at trafikspringet på Storebælt blev 130 procent, mens det blev 60 procent på Øresund. Dertil kommer, at Storebæltsforbindelsen siden åbningen har haft en vækst i trafikken på fem procent, mens Øresund har haft en årlig vækst på 14 procent,« tilføjer Bent Hansen.

Går ikke i dybdenKim Boyter mener, at det var småpenge, der blev afsat til den nu offentliggjorde undersøgelse.

»Derfor frygtede vi allerede fra begyndelsen, at undersøgelsen ikke blev tilstrækkelig tilbundsgående. Vi mener, at der i forbindelse med infrastrukturarbejdet skal afsættes langt flere penge til at undersøge en Kattegat-forbindelse,« siger Kim Boyter.

»Selvfølgelig skal der også afsættes penge til udvidelse af motorvejsforbindelsen, men den visionære løsning på den lange bane er at få forbundet landets to vækstcentre, Østjylland og København, med hinanden, så man kan komme fra Århus til København på halvanden time. Vi er enige med østjyske politikere i, at man ikke kan skyde et så visionært projekt ned med en lille undersøgelse. Det burde undersøges, hvad det koster at lade være med at bygge en Kattegat-forbindelse,« fremhæver Kim Boyter.

Mangler analyseBorgmester Nicolai Wammen, Århus, pointerer, at der ikke er foretaget en samfundsøkonomisk analyse i forbindelse med screeningen.

»Derfor får vi ikke belyst alle gevinsterne ved en fast forbindelse. Det mangler jeg. Det er i øvrigt kritisabelt, at man baserer rapporten på trafiktal, der kun går frem til 2020. Man bør i stedet se på trafiktal helt frem til for eksempel 2.045,« siger Nicolai Wammen.

»Jeg savner derfor et reelt beslutningsgrundlag. Regeringens nye rapport er simpelthen for tyndt et grundlag at træffe en så vigtig beslutning på,« fastslår Nicolai Wammen.

Han finder det dybt bekymrende, at hvis der i rapporten er indlagt andre forudsætninger end for Fehmern broen.

»Det virker, som om man har draget konklusionerne på forhånd,« siger Nicolai Wammen. Han fremhæver, at partierne i byrådet undtagen Venstre har givet hinanden hånd på, at de vil arbejde målrettet for en fast forbindelse over Kattegat.

Politisk styringTrafikforsker Per Homann Jespersen, RUC, har i Jyllands-Posten kaldt den måde, Niras har fremskrevet trafikken over Kattegat på, for manipulation. Han henviser til, at trafikken i Niras-rapporten kun vil stige 1,5 procent over Kattegat, mens den årlige stigning i Infrastrukturkommissionens rapport for nogle måneder siden blev sat til 2,5 procent på statsvejene.

Trafikforsker Harry Lahrmann, Aalborg Universitet, frygter, at konklusionerne i Niras-rapporten er politisk styrede. Han siger til Jyllands-Posten, at der er for meget politiseren i den slags rapporter. Det er, som om rapporter laves, så de passer til den siddende minister, siger han.