Dette er en kommentar. Den udtrykker skribentens holdning.

SKAT er ikke egnet til advokatundersøgelse

Hvis problemer hos SKAT skal løses og vendes til noget konstruktivt, er det vigtigt, at der ryddes ordentligt op. Hvis der skal ryddes ordentligt op, skal man dybt ned.

Michael Gøtze. Fold sammen
Læs mere

Der går ikke mange dage mellem »afsløringer« i pressen af problemer hos SKAT med inddrivelse, IT, retssikkerhed og så videre. Problemerne koster velfærdsstaten mange indtægter. Tag bare sagen om udbytteskatten. Rodet hos SKAT kalder ikke kun på eftersyn af årsagerne til problemerne, men også på eftersyn af oprydningen. Der er en bred palet af undersøgelsesredskaber til rådighed, når det går skævt, og man kan f.eks. overveje at kaste lassoen ud efter en effektiv advokat til at granske SKAT. Det er i mine øjne dog et åbent spørgsmål, om en advokatundersøgelse kan rydde op hos SKAT.

Advokatundersøgelsernes force er, at de er hurtige og nemme at have med at gøre for myndighederne. Endvidere giver de typisk operationelle svar uden alt for mange kruseduller. De kan også bruges som et led i en eksercits med at placere aben internt. Undersøgelsesformen har dog også klare svagheder. Den flyver f.eks. under radaren i den offentlige debat.

Et grundlæggende spørgsmål er desuden, om systemerne lærer nok af dem. De korte deadlines er her et tveægget sværd, og forcerede undersøgelser er ikke befordrende for kvaliteten. Det vil også gælde en undersøgelse af SKAT, hvor der er meget at tage fat i. En yderligere svaghed er, at advokatundersøgelserne ligner hop fra ø til ø. Det kan være en af forklaringerne på, at de ikke sætter varige aftryk på myndighedskulturen. Der kan desuden være variation i de forskellige advokaters kritikstandarder, og dette kan også svække undersøgelsernes langtidsholdbarhed.

Generelt ligner brugen af advokatundersøgelserne en afladshandel, hvor myndigheder kan opnå hurtig tilgivelse for begåede synder og herefter fortsætte relativt uanfægtet. Vi kan her tænke tilbage på advokatundersøgelsen i sagen om den tidligere socialminister Annette Vilhelmsens (SF) million til Huset Zornig. Hertil kommer sagerne om f.eks. DSBs famøse samarbejde med kommunikationsfirmaet Waterfront og Københavns Universitets Penkowa-sag. En advokatundersøgelse er derfor ikke løsningen på de mange problemer hos SKAT.

For mig at se er det mere oplagt at overveje at hente det tunge kavaleri ind i form af en undersøgelseskommission. Kommissioner er skabt til at se på sager med almen interesse, og det har problemerne i SKAT. Det vil dog tage noget tid, og det kan risikere at fastfryse en forbedring af forholdene hos SKAT, i den tid hvor kommissionen graver Det vil også blive svært at undgå, at kommissionen kommer til at danse på line i forhold til politiske initiativer om SKAT gennem de senere år. Meget kommer selvsagt an på beskrivelsen af kommissionens opgave.

Hvis problemer hos SKAT skal løses og vendes til noget konstruktivt, er det vigtigt, at der ryddes ordentligt op. Hvis der skal ryddes ordentligt op, skal man dybt ned.