Groft sagt har siden 1999 været Berlingskes mest polemiske spalte. Teksterne er alene udtryk for skribenternes holdninger, og målet er at udtrykke sig med skarphed og vid. Kommentarer modtages gerne på debat@berlingske.dk.

Fjendebilleder og Flittiglise

Claes Kastholm Hansen: I Berlingskes »Opinion«, fredag, har filminstruktøren Christian Braad Thomsen fundet på at beskylde folketingsmedlemmet Søren Krarup for at vanhellige princippet om magtens tredeling, fordi Søren Krarup har kritiseret dommer Mette Langborgs dom i Jørgen Dragsdahls injuriesag mod professor Bent Jensen.

Claes Kastholm Hansen Fold sammen
Læs mere
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

»Som lovgiver er det Søren Krarups pligt at tage dommen til indtægt - og arbejde for at ændre loven, hvis han mener, den er forkert«, lyder det højstemt fra hr. Thomsen, hvis styrke ikke er afbalancerede juridiske, herunder statsretlige, vurderinger.
Hvorfor og i hvilken sammenhæng Søren Krarup skulle »tage dommen til indtægt«, står hen i det uvisse. Han er selvfølgelig nødt til at tage den til efterretning, men det forbyder ham da ikke at kritisere både dommer og dom. Og det er der god grund til. Dommen bygger på formalia, ikke på sagens komplekse substans, og den ser bort fra, at tidligere efterretningschefers vidneudsagn ikke bør lægges til grund for en dom, da disse vidneudsagn udtrykker en forståelse af sagen, der inddrager en række hensyn. Men da Christian Braad Thomsens egen forståelse af tingene er udpræget formalistisk, må han naturligvis sætte stor pris på en formalistisk dom, ikke mindst fordi den giver ham mulighed for at pleje sine fjendebilleder, og med fjendebilleder har Christian Braad Thomsen det, som potteplanten Flittiglise har det med vand; han kan ikke få nok.