Tidligere rigsrevisor retter hård kritik mod København

Tidligere rigsrevisor Henrik Otbo kritiserer Københavns Kommunes opgør med kontrolmyndigheden Intern Revision i skarpe vendinger. Han kalder forløbet for »en alvorlig sag«, der i sidste ende kan betyde ringere oplysning for borgerne. Forsker vurderer, at opgøret er et klart skridt væk fra »altafgørende« uafhængighed.

Det vil gå ud over de københavnske politikeres mulighed for at få indblik i, hvordan de 47 mia. kr., som kommunens budget lyder på bliver brugt, hvis der laves om på den interne revision, lyder kritikken fra tidligere rigsrevisor Henrik Otbo. Fold sammen
Læs mere
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Det er meget alvorligt og stærk kritisabelt, at Københavns Kommune vil vedtage en ny model for kommunens interne vagthund, Intern Revision, hvor uafhængigheden af embedsværket svækkes.

Så klar er kritikken fra Henrik Otbo, der fra 1995 til 2012 var rigsrevisor.

»Jeg har hele livet beskæftiget mig med offentlig revision, og jeg synes, at det er en meget alvorlig sag, at man forsøger at forringe uafhængigheden hos den interne revision i København,« siger Henrik Otbo om forløbet, hvor overborgmester Frank Jensens (S) højre hånd, direktør Claus Juhl, har forsøgt at ændre ordningen omkring Intern Revision.

Overborgmesteren og topembedsmanden beskyldes af en række kritikere for at ville stække Intern Revision, der har gravet en række betændte sager i kommunen frem.»Det er vigtigt at værne om revisors uafhængighed. Jeg synes, at med det budget, som Københavns Kommune har, så er det nødvendigt at have en revisionsordning, som borgerne har tillid til, og som fortæller de historier, som skal fortælles om forvaltningerne i Københavns Kommune,« siger Henrik Otbo.

Intern Revision er en uafhængig kontrolmyndighed, der bl.a. ser kommunens syv forvaltninger efter i sømmene. Den ledes af en revisionschef, der via et særligt udpeget revisionsudvalg alene refererer til de 55 folkevalgte politikere, der udgør Borgerrepræsentationen. Det er den ordning, som embedsmændene har forsøgt at ændre i 2013, hvor kontrolmyndigheden i varierende grad ville blive knyttet tættere til kommunens magtcentrum, Økonomiforvaltningen.

Henrik Otbo var rigsrevisor gennem 16 år, men stoppede i 2012 til fordel for stillingen som Danmarks medlem af EUs revisionsret i Luxembourg. Han reagerer efter, at Berlingske har kunnet fortælle om det politiske slagsmål, der har været omkring revisionsordningen i København. Et forløb, der er præget af interne magtkampe og beskyldninger fra kritikere om, at overborgmester Frank Jensen og topembedsmanden Claus Juhl, har ønsket at stække Intern Revision efter en række sager, hvor kontrolorganet har udstillet store bonusordninger og kritisabel sagsbehandling i kommunen. Beskyldninger som Claus Juhl afviser.

En stribe politikere fra SF, Venstre, de Konservative og Dansk Folkeparti har kritiseret topembedsmanden for at forsøge at presse en ændring igennem uden om de folkevalgte i kommunens særlige revisionsudvalg.

Henrik Otbo rejser selvsamme kritik.

»Jeg kan godt forstå, at Intern Revision og Revisionsudvalget protesterer mod forsøget på at pille ved den interne revisors uafhængighed. Hvis man havde behov for at justere i den i øvrigt velfungerende ordning i København, så burde man tage Revisionsudvalget og Intern Revision med i processen,« siger han.

Den politiske virkelighed

Dermed bakker den tidligere rigsrevisor op om de kritikere, der ser ændringerne som et forsøg på at kvæle en kritisk intern revision til skade for de folkevalgtes kontrol og indsigt i forholdene i den store kommune med flere end 40.000 ansatte og et budget på 47 milliarder kroner.

Henrik Otbo hæfter sig især ved, at embedsmænd i kommunen har kritiseret Intern Revision for »ikke at indleve sig i den politiske virkelighed«, hvilket har ført til skarp kritik fra den tidligere chef for Intern Revision, Kurt Wagner. Han har protesteret imod ændringerne og er netop stoppet i kommunen til fordel for stillingen som revisionschef i Skatteministeriet.

Argumentet om den manglende indlevelse i den politiske virkelighed holder ikke, ifølge Henrik Otbo:

»Jeg har også på statsligt niveau gennem årene hørt kritik for, at jeg ikke indlevede mig i den politiske virkelighed. Men revisor skal sige, hvordan tingene hænger sammen set udefra, og om reglerne er respekteret. Man kan ikke begynde at gå på kompromis med korrektheden af politiske hensyn. En revisor er nødt til at kalde en spade for en spade og ikke tage politiske hensyn.«

Under uformelt pres

26. november 2013 skulle politikerne i kommunens magtfulde økonomiudvalg træffes en endelig beslutning omkring revisionsordningens fremtid. Men få minutter før det afgørende møde afleverede kommunens faste revisionsselskab, Deloitte, et notat, hvor konklusionen var klar: Hvis Københavns Kommune ønskede en intern revision, skulle man holde fast i den nuværende ordning. De to andre ordninger, som var i spil, opfyldte ikke kravene til Intern Revisions uafhængighed, og derfor kunne Deloitte ikke basere dele af sin egen revision på vagthundens arbejde.

Som Berlingske kunne fortælle mandag, ændrede Deloitte mening efter en hasteindkaldt og intensiv møderække mellem topfolk i Deloitte og Claus Juhl. Efter møderne afleverede Deloitte et »supplerende notat« om sagen, hvor revisionsfirmaet konkluderer, at en ændring af ordningen alligevel ikke kolliderer med kravene til uafhængighed.

En kovending, som Henrik Otbo kritiserer skarpt: »Jeg synes, at den eksterne revisor, Deloitte, diskvalificerer sig selv i denne sag med deres pludselige holdningsskift efter møderne med Københavns Kommune. Det er meget svært at have respekt for Deloittes håndtering af denne sag. De har diskvalificeret sig selv som revisor for København.«

Mandag erkendte Deloitte i Berlingske, at revisionsfirmaet havde »justeret« sin holdning til sagen efter møderækken. Hos Deloitte har man principielt ikke yderligere kommentarer til sagen, men revisor Lynge Skovgaard fra Deloitte, som deltog i de omtalte møder, skriver i en mail til Berlingske, at »hvis der er nogen, der mener, at Deloitte har skiftet holdning i løbet af denne sag, må det enten bero på en misforståelse eller manglende indsigt i sagens faktiske forhold«.

Hvorvidt sagen handler om at svække Intern Revisions uafhængighed – og potentielt borgernes mulighed for at »få den rette virkelighed at vide«, som Henrik Otbo siger, er slet ikke et tvivlsspørgsmål for kommunalforsker Roger Buch.

Berlingske har bedt ham om at gennemgå sagens forløb. Han vurderer, at forslaget om at lægge dele af Intern Revision ind under Økonomiforvaltningen vil svække uafhængigheden – også selv om det kun er rent administrative opgaver.

»Man kan godt lave alle mulige principper om og sige, at det kun gælder rent administrative forhold, at man er en del af forvaltningen, men i praksis kommer det ikke til at fungere sådan: Det betyder, at man bliver et del af et hieraki i organisationen, hvor man både formelt – og især uformelt – kan blive lagt under et meget stærkere pres fra Økonomiforvaltningen, end man kan, hvis man er en selvstændig enhed,« siger Roger Buch.

Han understreger, at »ægte og effektive kontrolinstanser skal være uafhængige af dem, som de skal kontrollerer«.

Berlingske har forgæves forsøgt at få et interview med overborgmester Frank Jensen. Han har ikke ønsket at svare på Berlingskes spørgsmål. Det har administrerende direktør i Økonomiforvaltningen Claus Juhl heller ikke. De henviser i stedet til et debatindlæg fra kommunen, som bringes i dagens udgave af Berlingske.

Fremtiden for revisionsordningen i København er indtil videre skudt til hjørne og ventes at komme på dagsordenen i dette forår. Men Henrik Otbo tilbyder allerede nu kommunen hjælp til at indrette en fremtidig ordning på en betryggende måde:

»Befolkningen kan ikke have tillid til en revision, hvis den ikke er uafhængig af administrationen. Intern Revisions rapportering er i sidste ende en rapportering til de folkevalgte. Derfor er det opgør en væsentlig sag, og jeg melder mig gerne som uvildig ekstern rådgiver i den konkrete sag.«