Sminkede minkaflivninger

Regeringen og myndighedernes hovedbudskab til minkavlerne om, hvorfor de skulle slå alle deres mink ihjel, viser sig at bygge på et forkert grundlag.

Martin From fra Ringe på Fyn er blandt de minkavlere, der måtte aflive samtlige mink. Martin From aflivede på få dage mere end 68.000 mink.  Fold sammen
Læs mere
Foto: Asger Ladefoged
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

»Det burde være evident, at det er temmelig problematisk, at en af de mest skelsættende beslutninger i nyere tid blev truffet på et forkert grundlag.«

Sådan lød vurderingen fra overlæge og professor ved Rigshospitalet Jan Gerstoft som en reaktion på Berlingskes gennemgang af forløbet bag aflivning af alle mink i Danmark.

Berlingske har over en længere periode kulegravet det faglige grundlag for i al hast at slå samtlige mink ihjel. Hvad var egentlig det faglige argument til minkavlerne? Giver det mening, at skatteyderne i dag står med en ekstraregning på op til 19 milliarder kroner? Fik Folketinget adgang til det fulde grundlag for at nedlægge et helt erhverv?

Afdækningen har affødt en række nyheder. Her et udpluk:

  • Kerneargumentet for minkaflivningen 4. november 2020 var, at virusvarianten cluster 5 kunne føre til en vaccinetrussel. Men frygten byggede på ni meget foreløbige serumforsøg fra Statens Serum Institut (SSI). At Statens Serum Institut og regeringen overhovedet koblede de ni serumforsøg med en vaccinetrussel, var en direkte fejlfortolkning, har en lang række danske og udenlandske forskere efterfølgende fastslået. Tidligt i forløbet blev der sågar udarbejdet et notat fra Københavns Universitet om, at ideen om et vaccineproblem var forkert. Hverken minkavlere eller offentligheden fik den viden. Det kan du læse om her.
  • Afdækningen bygger på en stribe centrale notater om blandt andet forskningsforsøg og rapporter om minkmutationer. Vil du have indsigt i den mere nørdede version, kan du læse mere her.
  • Flere partier er stærkt forundrede over, at et centralt dokument med forsøgsbeskrivelserne fra SSI ikke blev delt med Folketinget, før aflivningerne var en realitet. Det kan du læse om her og her.
  • Det har især vakt opsigt, at Sundheds- og Ældreministeriet ifølge en redegørelse faktisk lå inde med forsøgsbeskrivelserne på det tidspunkt, da partiformænd og sundhedsordførere forgæves efterspurgte dem. Det kan du læse om her.
  • De danske myndigheder har henvist til, at man havde opbakning til minkindgreb fra EU-agenturet ECDC. Den udlægning kan ECDC ikke genkende, som man kan læse her.
  • Det viser sig, at SSI på helt samme tidspunkt, som man lavede de få serumforsøg, der førte til argumentet om en vaccinetrussel, også testede sin egen vaccine på samme minkvariant. Her var resultatet det modsatte: Vaccinen bekæmpede cluster 5. Men det resultat kom ikke frem i de afgørende dage. Og i samme periode rullede 18,8 millioner kroner fra staten ind til SSIs udvikling af vaccinen – tilsyneladende uden konkurrence. Det kan man læse om her.
  • Det har også vakt opsigt, at Statens Serum Institut havde talrige muligheder for at opdage, at ideen om en vaccinetrussel var en fejlkonklusion, men forpassede muligheden. Eksempelvis var producenterne allerede i gang med de første vaccineforsøg, hvor man kunne have testet vaccinerne mod minkvarianten. Det kan du læse om her.
  • Det er også kommet frem, at Sundhedsministeriet lå inde med et dokument om de såkaldte helgenomsekvenser, som senere dokumenterede, at minkmutationerne ikke var farlige for mennesker, da minkaflivningen blev iværksat. Trods gentagne henvendelser kan de Radikale fire måneder efter aflivningen ikke få udleveret det centrale dokument, som du kan læse her.
  • Det har en stribe negative konsekvenser, at Statens Serum Institut og Sundhedsministeriet nærmest har lukket sig om sig selv under og efter forløbet om minkaflivning, vurderer eksperter. Mørklægningen har ført til beslutninger på forkerte grundlag og udgør et stort demokratisk problem, lyder kritikken, som man kan læse her.
  • Mails mellem Københavns Universitet og Statens Serum Institut afslører, at forskere begge steder kendte til markant skepsis over for vaccinetruslen, før minkafivningen blev udrullet. Det kan man læse her. Interne mails viser også, at Lægemiddelstyrelsen forsøgte at nedtone vaccinetruslen, som man kan læse her.
  • Sundhedsminister Magnus Heunicke (S) er kaldt i samråd om sagen.
  • Du kan læse, hvordan det gik på det første samråd her.
  • En samlet blå blok og muligvis et folketingsflertal ønsker en kulegravning af det faglige grundlag for aflivningen af alle mink.