Heunicke kaldes i samråd om politisk pres på Statens Serum Institut: »Det er skandaløst«

Efter at fagfolk har berettet om politisk kontrol med Statens Serum Institut, er sundhedsminister Magnus Heunicke (S) kaldt i samråd. Partier i Folketinget understreger, at det skal være tydeligt, hvad der er myndighedernes sundhedsfaglige anbefalinger, og hvad der er regeringens politiske holding.

Sundhedsminister Magnus Heunicke (S) skal på opfordring fra Enhedslisten i samråd om arbejdsforholdet mellem Statens Serum Institut og regeringen. Fold sammen
Læs mere
Foto: Emil Helms/Ritzau Scanpix

Det er helt afgørende, at Folketinget får adgang til uafhængige, sundhedsfaglige anbefalinger i den nuværende coronakrise.

Det understreger Enhedslistens sundhedsordfører, Peder Hvelplund, efter at Berlingske søndag har beskrevet, hvordan fagfolk advarer om for tætte bånd mellem Statens Serum Institut (SSI) og regeringen. Tætte bånd, der ifølge kilder betyder, at forskere får mundkurv på, at faglig direktør Kåre Mølbak er under politisk kontrol, og at sundhedsfaglige vurderinger ligner bestilt arbejde.

»Det her er ikke acceptabelt. Vi er jo helt afhængige af – særligt i en krise som denne – at vi har uafhængige og troværdige sundhedsfaglige anbefalinger,« siger Peder Hvelplund, der nu har kaldt sundhedsminister Magnus Heunicke (S) i samråd.

Venstres sundhedsordfører, Martin Geertsen, er enig:

»I hele coronaforløbet har der manglet gennemsigtighed. Man har ikke vidst, hvad der var politik, og hvad der var sundhedsfaglig rådgivning, og det skal være tydeligt, hvad fagkundskaben indstiller til regeringen. Jeg synes, det her er skandaløst, for at være helt ærlig,« siger han.

Fagfolk med viden om Statens Serum Institut (SSI) og dets ageren under coronakrisen fortæller søndag i Berlingske, hvordan SSI ifølge dem er underlagt en problematisk styring fra Sundheds- og Ældreministeriet.

Det bakkes op af anonyme kilder fra SSI, der fortæller, at faglig direktør Kåre Mølbak lader sig kue af regeringen og departementet i en grad, så det er endt i konflikt med Sundhedsstyrelsens direktør, Søren Brostrøm.

Et panel eller en epidemikommission

Venstre mener, at regeringen ikke alene er ved at sætte tilliden til politikerne over styr med den nuværende håndtering af krisen. Men også tilliden til sundhedsmyndighederne.

»Én ting er, at vi har mistet tilliden til regeringen, men problemet er, at regeringen med sine egne handlinger nu også er ved at sætte befolkningens tillid over styr i forhold til det, der kommer ud af myndighedernes mund,« siger Martin Geertsen, der ser en skandale, centreret om grundlovsbruddet ved håndteringen af minksagen, som bliver ved med at få nye dimensioner.

Han mener, at artiklen i Berlingske sammen med erfaringerne fra de seneste 14 dage bekræfter, at der er brug for et »second opinion«-panel, hvor Venstre foreslår at samle nationale og internationale forskere, som skal kunne se regeringen og myndighederne over skulderen i forhold til data, beregninger og forslag til restriktioner.

»Men regeringens afvisning til dette har været fuldstændig blank,« erkender han.

Foruden ideen om et panel foreslår Martin Geertsen en epidemi-kommission med SSI, øvrige sundhedsmyndigheder samt økonomisk og juridisk faglige eksperter, som skal kunne komme med indstillinger til regeringen.

»Her skal det være helt gennemsigtigt, hvad indstillingen er,« understreger han.

Politiske beslutninger skal kunne gå længere

Enhedslistens Peder Hvelplund, der har kaldt sundhedsministeren i samråd, ønsker at få svar på, om der er politiske, forudbestemte forudsætninger for de vurderinger, SSI laver.

»Vi skal have afdækket, om SSI er reelt uafhængig, når de laver sundhedsfaglige vurderinger,« siger han.

Foruden artiklen i Berlingske henviser han til, at Kåre Mølbak midt i november under en høring fortalte, at SSI havde skitseret en løsning til regeringen ud fra en præmis om, at minkerhvervet skulle bevares.

»Det var den præmis, vi fik at arbejde med. Vi får nogle spørgsmål, og så besvarer vi dem. Det er ikke os, der er beslutningstagere i det her land, vi får nogle spørgsmål, og så prøver vi at besvare dem, så godt vi kan ud fra et fagligt grundlag,« sagde Kåre Mølbak efter høringen i et interview til DR Nyheder.

Peder Hvelplund understreger, at politikere skal have mulighed for ikke at følge sundhedsfaglige anbefalinger, men at det altid skal være tydeligt, hvad anbefalingerne er.

»Det er helt naturligt, at det skal være muligt at træffe politiske beslutninger, der går længere end de sundhedsfaglige anbefalinger ud fra et forsigtighedsprincip. Men der må ikke herske tvivl om, hvad der er den sundhedsfaglige vurdering, og at den er uafhængig af politiske interesser,« siger han.

Ministerium afviser ønsker om bestemte konklusioner

Enhedslisten er ikke begejstret for Venstres forslag om et »second opinion«-panel, men ved forhandlingerne om en ny epidemilov vil Peder Hvelplund have ovenstående for øje:

»Der skal vi sikre, at der er en klar adskillelse mellem, hvornår det er en sundhedsfaglig vurdering, og hvornår det er en politisk vurdering,« siger han.

Sundheds- og Ældreministeriet

»Det er desuden en særlig situation omkring SSI, som de seneste måneder har stået uden direktør, og derfor har departementet i lyset af den nationale sundhedskrise understøttet instituttets arbejde i højere grad.«


Berlingske har uden held forsøgt at få en kommentar til kritikken fra sundhedsminister Magnus Heunicke søndag aften. Ministeriet henviser til et skriftligt svar, der blev givet til søndagens artikel om de tætte bånd mellem regeringen og SSI.

Her skrev Sundheds- og Ældreministeriet, at det er helt sædvanlig praksis, at departementet bestiller bidrag og faglige vurderinger for at kunne rådgive regeringen på et oplyst grundlag, men det altid er »uden et ønske om bestemte konklusioner«.

»Det er desuden en særlig situation omkring SSI, som de seneste måneder har stået uden direktør, og derfor har departementet i lyset af den nationale sundhedskrise understøttet instituttets arbejde i højere grad,« skrev Sundheds- og Ældreministeriet blandt andet.