Forsvarsadvokat om LTF: Det er ikke en forening – og forbudssagen lugter af politik

For første gang i dansk retshistorie efterprøver byretten, om politiet gjorde ret i at forbyde den berygtede gadebande Loyal to Familia.

4. september 2018 udstedte Københavns Politi et administrativt forbud mod bandegrupperingen Loyal to Familia med henvisning til grundlovens paragraf 78. Det forbud tager byretten i øjeblikket stilling til. Fold sammen
Læs mere
Foto: Ritzau Scanpix

Der er foreninger og klubber – og der er løse sammenslutninger og mere eller mindre formelt sammentømrede grupper af venner.

I øjeblikket undersøger Københavns Byret, om politiets forbud mod den berygtede gadebande Loyal to Familia (LTF) holder i, ja, byretten. Og her er det ikke ligegyldigt, hvilken kategori gadebanden falder under, idet præmissen for et forbud er, at LTF er en forening, der kan opløses.

»Der findes badmintonklubber og venner, der spiller kort hver lørdag. Hvornår bliver noget til en forening? Hvis de her venner har regler, en formand og jævnligt holder møder? Der er ikke en facitliste over, hvornår noget er en forening eller ej,« siger LTFs forsvarsadvokat, Michael Juul Eriksen.

Retssagen om, hvorvidt LTF er en ulovlig forening, er ganske usædvanlig og uden fortilfælde i nyere retshistorie. Sagen udspringer af, at Københavns Politi i september sidste år udstedte et administrativt forbud mod LTF med henvisning til grundlovens paragraf 78 om »foreninger, der virker ved ... vold«. Ifølge paragraffen skal et sådant forbud straks efterprøves ved domstolene.

»Som jeg ser det, har tanken (med § 78 i grundloven, red.) nok været, at man hovedsageligt ville beskytte sig mod politiske foreninger, der havde til formål at true staten som sådan. Måske ikke så meget en eller anden gadegruppering, man kunne håndtere med de almindelige regler. Men det er et fortolkningsspørgsmål, som retten skal tage stilling til,« siger Michael Juul Eriksen.

Forsvarsadvokaten henviste under forsvarets forelæggelse i byretten til tidligere sager, hvor retten ifølge forsvarsadvokaten har vurderet, at en ellers veletableret rockerklub i Danmark »ikke er en juridisk enhed«.

Anklagemyndighedens argumenter for, at LTF er en forening, tæller blandt andet en række dokumenter med medlemsfortegnelser, som politiet har beslaglagt. Derudover peger anklagemyndigheden på, at LTF-medlemmer indbetaler pengebeløb til fængslede LTFere, at LTF har ensartet påklædning med logo med dødningehoveder, at LTF har en hierarkisk struktur med en overordnet ledelse, og at LTF-medlemmer i flere tilfælde er dømt for vold begået i forbindelse med verserende konflikter med andre grupperinger.

Da Nekkab blev opløst

I mere almindelige retssager indikerer tidligere domme som regel, hvad retspraksis er – hvad det kræver at blive kendt skyldig, og hvad strafniveauet er. Men det er næsten 100 år siden, det danske retssystem senest opløste en forening ved hjælp af grundlovens paragraf 78.

Det var i 1924, da Nekkab – Bakken stavet bagfra – blev opløst, fordi den fungerede som et samlingspunkt for homoseksuelle, hvilket dengang var kriminelt. Det eneste andet fortilfælde er opløsningen af Den Internationale Arbejderforening, der blev tvangsopløst i 1874, fordi den angiveligt havde et revolutionært sigte.

Som forsvarsadvokat Michael Juul Eriksen siger det, er man juridisk set på »ukendt territorium«.

Der er afsat cirka 35 retsdage til sagen, der fortsætter tirsdag med de første vidner. Både politifolk, analytikere og en række medlemmer af LTF skal afgive forklaring i sagen.

Den formodede leder, Shuaib Khan, der af Højesteret er blevet udvist af Danmark, er indkaldt som vidne. Han er dog ikke forpligtet til at afgive forklaring, og advokat Michael Juul Eriksen afviser at svare på, om han vil møde op.

»Hvem der møder, og hvem der udtaler sig, må vi vente og se på,« siger advokaten og tilføjer, at der formentlig vil kunne findes en praktisk løsning på at lade Shuaib Khan afgive forklaring i Danmark på trods af udvisningen, såfremt dette bliver aktuelt.

Michael Juul Eriksen har tidligere givet udtryk for, at han mistænker, at hele sagen om forbuddet mod LTF er politisk motiveret. Det mener han fortsat.

»Hele forløbet vidner om, at der har været meget stor politisk interesse for at føre den her sag, og man har været meget opmærksom på den PR, sagen giver,« siger advokaten.

Han henviser til, at det i Berlingske og Radio24syv er kommet frem, at Justitsministeriet ved hjælp af blandt andet en aftale med en journalist på DR gjorde sig umage for at sørge for, at LTF-forsvarsadvokaten først i sidste minut hørte nyheden om det historiske retsopgør og forbuddet mod LTF.

I sin udtalelse offentliggjort 29. januar 2019 lød det fra Ombudsmanden, at »Justitsministeriet har begået væsentlige fejl« og »tilsidesat generelle principper om lighed og saglighed – og hensyn til korrekt behandling for den forening, man søger opløst – til fordel for opmærksomhed i medierne«.

Mens retssagen står på, gælder forbuddet mod LTF. Tidligere på året viste en opgørelse, at politiet har oprettet 39 sager mod LTF siden forbuddet.