Dette er et debatindlæg. Det udtrykker skribentens eller skribenternes holdning. Klik her, hvis du ønsker at sende et debatindlæg til Berlingske.

Revolver-politik i Kastrup Lufthavn

»Tænk at skulle opleve, at så mange uskyldige passagerer bliver ramt som følge af, at 3F-medlemmer optræder overenskomststridigt og lovstridigt,« skriver Susanne Folmer. Fold sammen
Læs mere
Foto: Nils Meilvang

Revolver-politik i Kastrup Lufthavn

Vi var to af de tusindvis SAS-rejsende, der blev ramt af den overenskomststridige strejke, som bagagehåndteringsmedarbejderne i Kastrup Lufthavn igangsatte torsdag i sidste uge. Baggrunden for strejken var et krav om, at en medarbejder, der var medlem af en anden fagforening end 3F, skulle melde sig ind i 3F.

Jeg troede faktisk, at den slags »revolver-politik« var afskaffet. Specielt da det er et direkte ulovligt krav. Tænk at skulle opleve, at så mange uskyldige passagerer bliver ramt som følge af, at 3F-medlemmer optræder overenskomststridigt og lovstridigt!

Hvis man har oplevet den blanding af kaos, usikkerhed, bekymring og raseri, der opstod i ankomsthallen, så forstår man, hvilket overgreb en sådan strejke i virkeligheden er. Det er forkasteligt at tage en masse uskyldige mennesker som gidsel i en sådan situation. Vi var heldige – vi kom jo hjem – og kunne køre uden vores kufferter. Men mange stod helt ulykkelige og hjælpeløse – uden tøj, medicin og andre fornødenheder til den videre rejse.

Næste dag gentog strejke og kaos sig, ligesom det gjorde onsdag. Jeg håber, at ledelsen i 3F vil træde i karakter, så det ikke gentager sig. Ellers tror jeg, at man får en badwill, som vil kunne give bagslag længe fremover – selv om vi nu har fået en rød regering.

Susanne Folmer, Fredensborg

Klima-levevis – aldrig!

Ifølge Berlingske mener »et massivt flertal af danskere«, at vi af klimahensyn må ændre levevis.

Held og lykke med foretagendet. Jeg har gennem et foreløbig 78-årigt liv foretrukket at spise og drikke alsidigt, kød, fisk, grøntsager og en begrænset mængde kulhydrater, og ingen har nogensinde oplyst mig om, at det på nogen måde skulle være sundere at leve ensidigt.

Eller som min, nu afdøde, mentor, Hellerup-overlægen, dr.med. Jens Bang siger det i en aforisme: »Kan jeg opnå et et sundt liv ved forsagelse? Nej, et dødssygt!«

Så god appetit med myrer, melorme m.v., kære »massive« flertal! Jeg lider i forvejen ikke af misundelse, og den kostomlægning misunder jeg slet ingen. Rigtig hjerteligt velbekomme.

Uffe Lindum, Hundslund

Uhæderligt

Berlingskes Pierre Collignon (PC) angriber mig i lederen 10. september for uhæderlighed. Han påstår, at jeg mener, at russerne selv kan bestemme deres styreform. Citat fra lederen, der åbenbart skal referere mit synspunkt: »Det er simpelt hen uhæderligt at påstå, at russerne frit kan bestemme over deres styreform.« Og det har jeg naturligvis heller aldrig påstået. Det er at lægge mig falske ord i munden.

Det som jeg ofte har sagt er, at der IKKE er demokrati i Rusland. At Ruslands styreform ikke er ønskværdig i Danmark. At russerne selv må bestemme, hvilken form for styre de vil have. Det er simpelthen ikke vores opgave at bestemme for dem. Men de har ikke selv bestemt, at Putins og hans styrede demokrati (som det nogle gange kaldes) skal være der. De har dog indirekte bestemt det. På den måde, at der ikke er nogen bred, folkelig bevægelse for demokrati i vestlig forstand. Og et stort flertal har bakket op om valghandlingerne og stemt på Putin.

De demonstrationer imod det nuværende styre, der har været op til lokalvalgene 8.september, er IKKE en bred, folkelig bevægelse, selvom den nok er vokset i de seneste år. Men det er stadig et marginalt storby-fænomen.

Men selv hvis der så var en bred folkelig bevægelse for liberalt demokrati i vestlig forstand, ville det stadig ikke være vores (danskernes eller Vestens) opgave at fortælle russerne, hvilket system de skal have og støtte enten den ene eller den anden bevægelse. Vi ønsker selv, at russerne afstår fra at blande os i vores valg. Jeg mener, vi på samme måde må respektere deres valghandlinger og holdninger. Ligegyldig om de er demokratiske eller ej.

Her er vi sikkert uenige, PC og jeg. Det havde været hæderligt at tage en debat om det emne. Det andet med at lægge mig falske ord i munden er til gengæld langt fra i orden. Det burde være under avisens niveau.

Marie Krarup, MF (DF)

Berlingskes leder lagde ikke Marie Krarup falske ord i munden. Lederen slog fast, at Marie Krarup »viderebragte en canadisk forelæsers retoriske spørgsmål«, om hvorfor vi ikke lader det være op til russerne, om de ønsker et liberalt demokrati.

Med venlig hilsen

Redaktionen