Dette er et debatindlæg. Det udtrykker skribentens eller skribenternes holdning. Klik her, hvis du ønsker at sende et debatindlæg til Berlingske.

Hovedløs indsats mod klimaet

For at føje spot til skade vil Danmark skulle købe tilsvarende mere træ i udlandet, hvor de så skal fælde mere træ. Man må da ikke håbe vi kommer til at fremstå som »foregangsland« på dette område, skriver Anker Jacobsen. Fold sammen
Læs mere
Foto: Henning Bagger
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Søndag 26. juni skrev Caroline Herlev Gebara og Pernille Krogh Ohms i en spændende kronik, at klimaproblemerne i vid udstrækning kan løses ved at skære forbruget ned.

Vores mål for en løsning bør dog være at muliggøre en vækst i levestandarden og den enkeltes frihed, samtidig med at vores udledning af fossilt CO2 stoppes. Det kræver imidlertid, at vi ikke laver molboløsninger og tillige, at vi er os bevidst om vigtigheden af klimaet og prioriterer dette højt.

Forleden så vi i på DR 1, hvordan man med motorsav skamferer store sunde træer i de danske statsskove, så de hurtigt kan blive syge og rådne op. Denne proces vil muligvis tiltrække nye insekter, men for klimaet betyder det, at hvor vi hidtil har brugt træet til møbler og byggeri og derved bundet det optagne CO2 en årrække, anvendt træaffaldet til brændsel og således fortrængt en tilsvarende mængde fossilt brændsel, så bliver alt det CO2, træet har optaget i 100 år, frigivet til atmosfæren igen under forrådnelsen i skovbunden.

For at føje spot til skade vil Danmark skulle købe tilsvarende mere træ i udlandet, hvor de så skal fælde mere træ. Man må da ikke håbe, at vi kommer til at fremstå som »foregangsland« på dette område.

I Danmark har vi netop besluttet at indføre en CO2-afgift i produktionsleddet. Jævnfør kronikken ville en afgift i forbrugerleddet have en direkte CO2-reducerende effekt, der ville være neutral i forhold til vores egen industri og importerede varer. Nu lægger man den på dansk produktion. Da det ikke vil ramme importerede varer, vil det ikke medføre nogen prisstigning eller reduktion i forbruget, altså ingen CO2-reduktion, blot flytning af emissionen til udlandet, der i forvejen producerer mange varer til danskerne og udleder meget CO2 derved.

I det nævnte eksempel vil Danmark imidlertid fremstå som havende reduceret CO2-udledningen, når IPCCs regneregler benyttes, selvom der sandsynligvis vil ske en netto forværring, da udenlandske producenter ofte er mindre effektive end danske. Da disse regneregler også har mange andre alvorlige fejl, vil jeg opfordre kronikørerne til at arbejde på at konstruere en mere retvisende opgørelsesmetode. Anker Jacobsen, direktør, kemiingeniør, Glostrup