Dette er en kommentar. Den udtrykker skribentens holdning.

Kvinde-debatten kammer over af selvpromovering for erhvervsfolk og virksomheder

Logik og matematik har forladt kvinde-debatten til fordel for argumenter uden gang på jord. Diversitet i konkurrence med kompetence, skulle det være opskriften på succes?

EstherDoraRado

En erhvervskvinde på LinkedIn lægger billede op af sig selv med en bro og noget tåge i baggrunden. »Jeg er her ikke for at underholde mænd. Jeg er her for at bygge en bro, andre kvinder kan gå på.« Tilråb og jublen i kommentarfeltet under.

Gudindeskoler, feminin fremtid, business chicks-netværk, kup af agendaer til konferencer, bestyrelsesdronninger og positive affirmations står i kø. Godt, det ikke er mænd, der gør det samme, så var de blevet smidt på bålet til Skt. Hans. Men’novationsråd og Kronprinsen som fortaler for mænds kompetencer.

Tiltag retfærdiggøres af dommedagsprofetier: 150 år, før vi er lige i bestyrelserne og en undersøgelse, som på mirakuløs vis har fundet, at kvinder hæver bundlinjen. Bullshit.

Flere bøsser i bestyrelser

​Det påstås også, at både kultur, etik og dynamik bliver bedre. Det er diversiteten – at kvinder er anderledes grundet gode mor-kompetencer og kommunikationsgener, som gør forskellen. Hvis diversitet virkelig er en positiv parameter, hvorfor så stoppe her? Hvad med homoseksuelle, indvandrere eller børn? Er der også nogen, der hiver bundlinjen ned?

Esther Dora Rado Fold sammen
Læs mere

Der er bevis for, at godt lederskab i virksomheder måles på resultater og etik, så spørgsmålet er, om det egentlig ikke er dybt uetisk at sidde og spekulere i, hvem der »mangler«, baseret på køn, afstamning eller alder? Tænk, hvis landsholdet fungerede sådan. Ja, vi skal lige have Ole med, for han opfylder den rødhårede kvote. Og bare for at lukke den helt, så viser undersøgelser, at mænd og kvinder på det niveau er relativt ens. Det er derfor useriøst at sidde og fremhæve en ikke-eksisterende diversitet som en opskrift på succes.

​Ligeledes præsenteres andre skræmmeeksempler for at understrege ulighed og uretfærdighed. Antallet af kvindelige studerende på jura sammenholdt med andelen i selskabernes bestyrelser. Ingen drager en parallel til, hvor mange procent kvinder, der læste jura for 30 eller 40 år siden. Det er simpel matematik, som ignoreres og indikerer, at problemet med tiden løser sig selv – måske med inddragelsen af lidt mere jordnære tiltag, såsom bedre løsninger omkring barsel og børnepasning, så vi kan gøre det lettere at komme i ledelsen i første ombæring.

Skaber næppe samling

Noget helt andet er, at ser vi på C20, så kan der kun være knap 100 kvinder i bestyrelserne der for at opnå ca. 50 pct. fordeling. Er det så vigtigt med køn, så find de 100 kvalificerede kvinder nu, der skal bruges, og move on.

Måske er vores evige fokus på diversitet i virkeligheden med til at diversificere og gruppere frem for at skabe samling. Tænk, hvis man kårede årets bestyrelse i stedet ifht resultater og god selskabsledelse frem for enkelpersoner, der enten har alt for mange poster eller skal gøre opmærksom på et undertal. God sommer.