Alternativet vil forbyde ansigtsgenkendelse – for en sikkerheds skyld

Nej, politiet skal ikke have mulighed for at bruge ansigtsgenkendelse, mener Alternativet. I vores retssamfund »bør frihedsrettigheder trumfe denne her falske tryghed«, siger retsordfører Sikandar Siddique.

I vores retssamfund »bør frihedsrettigheder trumfe denne her falske tryghed«, siger Alternativets retsordfører, Sikandar Siddique. Han foreslår nu et forbud mod ansigtsgenkendelse. Fold sammen
Læs mere
Foto: Maria Albrechtsen Mortensen

Københavns Politi ønsker ansigtsgenkendelse til brug ved for eksempel terrorangreb. Borgerlige politikere vil give grønt lys, mens regeringen og støttepartierne stejler. Men Alternativet vil med et nyt forslag helt forbyde politiet og andre myndigheder at bruge redskabet – selv om de ikke har lov til at bruge det i dag.

»Vi vil sikre, at vi ikke tager endnu et skridt mod overvågningskultur, og derfor kommer vi med et forslag om et forbud mod, at offentlige myndigheder har teknologi til ansigtsgenkendelse,« siger Alternativets retsordfører, Sikandar Siddique:

»Regeringen har netop lanceret sin sikkerhedspakke, der går i retning af et big brother-samfund, hvor vores privatliv er fuldstændig krænket.«

Regeringens såkaldte trygheds- og sikkerhedspakke nævner ikke ansigtsgenkendelse med ét ord, og alligevel vil I have et forbud. Hvorfor er det nødvendigt?

»Det er nødvendigt, fordi vi ser en udvikling mod overvågningskultur herhjemme, og fordi vi ser teknologien snige sig ind i Sverige, Storbritannien og i mange andre samfund. Det er også aktuelt, fordi Berlingske har kørt historien om, at politiet gerne vil have ansigtsgenkendelse. Derfor vil vi allerede nu sikre, at vi ikke tager det skridt i Danmark,« siger Sikandar Siddique.

Partiets beslutningsforslag bliver snart fremsat og tager højde for, at ansigtsgenkendelse er nødvendig i visse situationer, herunder i forbindelse med paskontrol i lufthavne. Det er derimod ansigtsgenkendelse i forbindelse med masseovervågning, som partiet vil forbyde.

»Nøgleordet er precaution i forhold til den udvikling, som vi ser i verden omkring os, og som vi bevæger os i retning af herhjemme, hvor vi krænker basale frihedsrettigheder som privatlivets fred. Det er rettidig omhu,« siger Sikandar Siddique.

Er der nogle erfaringer fra Sverige, der taler for et forbud mod ansigtsgenkendelse?

»Man har set et eksempel på, at man har brugt det på en skole, hvor det ikke virkede. Men det er et eksempel på, hvordan myndigheder forsøger at implementere ansigtsgenkendelse i det offentlige rum. Vi skal sige stop, inden det når dertil.«

Sikkerhed vs. rettigheder

Jørgen Bergen Skov, chefpolitiinspektør ved Københavns Politi, argumenterer, at ansigtsgenkendelse kan være en gevinst ved en »manhunt«. Hvis for eksempel en terrorist er fanget på kamera, men stadig er på fri fod, kan teknologien til ansigtsgenkendelse spare politiet afgørende timer til manuel gennemgang af overvågningskameraer. Dermed kan ansigtsgenkendelse give politiet »en kæmpe fordel« i forhold til at stoppe alvorlig kriminalitet.

Sikandar Siddique, har I ikke tillid til, at politiet i Danmark kan administrere de oplysninger om borgerne?

»Vi har tillid til politiet, men i et retssamfund må vi veje sikkerhed i forhold til rettigheder. Og selv om vi har tillid til politiet, sker der fejl. Se bare teledatasagen. Vi mener virkelig, at i et retssamfund som vores bør frihedsrettigheder trumfe denne her falske tryghed.«

Ifølge Venstre og DF viser Omar El-Husseins terrorangreb i København 14. og 15. februar 2015 – hvor han først dræbte Finn Nørgaard ved Krudttønden på Østerbro og senere Dan Uzan ved synagogen i indre København – at ansigtsgenkendelse kunne have reddet liv.

Til det argument siger Sikandar Siddique:

»Havde et overvågningskamera stoppet Omar El-Hussein? Eller Anders Breivik? Der er 1,5 million kameraer i Danmark, og hvor meget kriminalitet forhindrer det?«

»Nej, det bedste værn mod kriminalitet og terror er forebyggelse og resocialisering. Overvågning giver kun en falsk tryghed og indskrænker den personlige frihed. Hvis vi alle havde en chip i armen, kunne man stoppe alle med det samme. Men vil vi den vej?«