Berlingskes privatøkonomiske brevkasse giver svar på alle dine spørgsmål om renter, pension, bolig, formue og meget mere.
Send dine spørgsmål til dinepenge@berlingske.dk.
Kære brevkasse
Er det rigtigt, at det er bedre også at have en generalfuldmagt, selvom man har en fremtidsfuldmagt? Og hvad med generalfuldmagten – er den et historisk levn om nogle år?
Med venlig hilsen
B.C.
Tak for dit spørgsmål. Det korte svar er: nej. Det lidt længere svar kommer her.
Fremtidsfuldmagten er relativt ny. Den blev til 1. september 2017, og siden har rigtig mange oprettet fremtidsfuldmagter. Det er fortsat tilladt at oprette generalfuldmagter. Nogle vælger (1) at holde fast i generalfuldmagten uden fremtidsfuldmagt, andre (2) kombinerer fremtidsfuldmagt og generalfuldmagt, og nogle (3) holder sig til fremtidsfuldmagten. Der kan være gode grunde til alle tre valg.
Fremtidsfuldmagten gør det muligt at give fuldmagt både til økonomiske forhold og til personlige forhold. Generalfuldmagten kan kun omhandle økonomiske forhold. Der er efter min mening ikke hjemmel til at udarbejde en generalfuldmagt om personlige forhold til brug på et tidspunkt, hvor fuldmagtsgiver ikke selv er habil.
Det er min erfaring, at kun meget få vil nøjes med en økonomisk fuldmagt, og derfor vil valgmulighed 1 – den rene generalfuldmagt – normalt ikke være bedst. Dette kan også begrundes i, at en generalfuldmagt allerede før lov om fremtidsfuldmagter blev mødt med mistillid, hvilket kan vanskeliggøre brugen af den. Efter at loven er kommet, tror jeg, at denne skepsis vil blive ved med at vokse.
Hvornår bør fremtidsfuldmagten så kombineres med en generalfuldmagt? Det kan for eksempel være, hvis der kan blive tale om at administrere en større formue og med ønske om, at fuldmægtigen må tilgodese sig selv eller andre udvalgte på en måde, som måske i dag ikke vil blive accepteret af Familieretshuset i en fremtidsfuldmagt. Det kræver konkret rådgivning af både fordele og ulemper ved en sådan kombination, som jeg ikke anbefaler til alle fuldmagtsgivere.
Langt de fleste vil være godt nok stillet med en fremtidsfuldmagt, og det indebærer blandt andet den fordel, at der ikke er risiko for, at fuldmagten benyttes i utide. Derfor er mulighed 3 nok den, der i dag anvendes allermest. Da vi nu har en særlig lov om fremtidsfuldmagter, så burde valgmulighed nummer 3 være det oplagte valg, og det er det også i rigtig mange tilfælde, men ikke altid. Det rigtige valg kræver en grundig rådgivning, og det er ikke muligt fuldt dækkende at beskrive alle dele af denne i et svar i brevkassen.
Ting tager tid, og derfor må vi på nuværende tidspunkt bare tage varsler af den praksis, der findes på området. Det problem kender man også i de nordiske lande. Jeg deltog sidste år i november i en konference på Oslo Universitet om emnet, og der er planlagt en ny konference i Göteborg til november i år om samme tema. Baggrunden herfor er, at fremtidsfuldmagter jo virkelig berører mange mennesker, og det er vigtigt at få skabt afklaring af tvivlen, så langt det er muligt.
Desværre har personretten i det juridiske miljø i dag ikke den stjernestatus, som den fortjener. Der er nok for få salærkroner i det, men det er da uhyre vigtigt, at vi som jurister forsøger at sikre en tilfredsstillende lovgivning og retstilstand. Vi er derfor nogle stykker, der forsøger at skubbe på udviklingen inden for dette område – fremtidsfuldmagter og andre vigtige områder inden for ældreretten.
Som jeg før har nævnt i brevkassen, mener jeg stadig, at fremtidsfuldmagten er det bedste fuldmagtsinstrument, vi har, også selvom der er visse udfordringer. Jeg tror på, de bliver løst. Indtil da er nøglen til den gode fuldmagt personlig rådgivning og omhyggelighed ved udformningen og valget af fuldmagtstype.
Med venlig hilsen
Allan Ohms, advokat (H)
www.forumadvokater.dk
Log ind eller opret en profil
Så er du nemt videre og kan deltage - det kræver ikke abonnement.
Se mere
