Skats erstatningskrav mod Bech-Bruun kan løbe op i mere end en milliard kroner

Skattestyrelsens krav om erstatning fra Bech-Bruun for advokatfirmaets rådgivning af en tysk bank om udbytteskat kan ende på mere end en milliard kroner. Det fremgår af et brev, som Skattestyrelsens advokat, Kammeradvokaten, har sendt til Bech-Bruun.

Bestyrelsesformand for Bech-Bruun, Simon Evers Hjelmborg, afviser, at Bech-Bruun har spillet nogen som helst rolle i forbindelse med det svindelsetup med refusioner af udbytteskat, der kostede den danske stat over 12 mia. kr. »Derfor giver det heller ingen mening at rejse et erstatningskrav over for os,« siger han. Fold sammen
Læs mere
Foto: Søren Bidstrup
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

For præcis to uger siden modtog Bech-Bruun et såkaldt krævebrev fra Kammeradvokaten. I brevet kunne Bech-Bruun læse, at Kammeradvokaten på vegne af Skattestyrelsen forlanger 750 mio. kr. i erstatning for advokatfirmaets rådgivning af tyske North Channel Bank om udbytteskat.

Ifølge Skattestyrelsen rådgav Bech-Bruun den tyske bank om »bankens deltagelse i det setup, der medførte uberettiget refusion af udbytteskat«. Skattestyrelsen og Kammeradvokaten mener, at Bech-Bruun dermed har »handlet ansvarspådragende over for de danske skattemyndigheder«, hvilket altså takseres til 750 mio. kr. Bech-Bruun har afvist kravet som grundløst.

Men erstatningsbeløbet kan løbe op i et langt større beløb, fremgår det af krævebrevet fra Kammeradvokaten, som Berlingske har læst.

Helt nøjagtigt forlanger Skattestyrelsen 748.749.586 kr. af Bech-Bruun. Men med tillæg af renter »fra tidspunktet for Skatteforvaltningens udbetalinger« og frem til 2. april i år, da Kammeradvokaten afsendte krævebrevet, lyder det samlede beløb på knap 1,2 mia. kr.

Samlet er der siden Skatteforvaltningens udbetalinger i årene 2014-2015 tilskrevet renter for 442 mio. kr.

Det samlede erstatningsbeløb kan endda blive endnu større, da der ifølge Kammeradvokatens brev også vil blive opkrævet renter frem til det tidspunkt, hvor Bech-Bruun betaler erstatningen.

Afviser ethvert krav om betaling

De penge kommer Skattestyrelsen dog formentlig til at kigge langt efter, for Bech-Bruuns bestyrelsesformand, Simon Evers Hjelmborg, afviser i onsdagens udgave af Berlingske, at Bech-Bruun har tænkt sig at betale.

»Beskyldningerne mod Bech-Bruun er urigtige og grove. Faktum er, at vi ingen rolle har spillet i forbindelse med det svindelsetup, der kostede den danske stat over 12 mia. kroner. Derfor giver det heller ingen mening at rejse et erstatningskrav over for os,« siger Simon Evers Hjelmborg.

»Det skal derfor også slås helt fast, at vi afviser ethvert krav om betaling af erstatning for statens tab af penge. Vi er uden ansvar i sagen, og vi ser trygt frem til, at sagen kommer for en domstol,« tilføjer han.

Det 750 mio. kroner store erstatningskrav fra Skat mod Bech-Bruun er blevet en sag for advokatfirmaets forsikringsselskab, som pr. advokat pure afviser kravet fra Skattestyrelsen. Det er advokat Ole Spiermann fra Bruun & Hjejle, som repræsenterer Bech-Bruun i sagen.

Ole Spiermann, der blev kendt i den bredere offentlighed for Danske Bank-redegørelsen om hvidvasksagen, håndterer dermed nu både erstatningskravet og den stævning, som Skattestyrelsen har bebudet, hvis ikke Bech-Bruun hoster op med pengene.

Også fra Ole Spiermann lyder en entydig afvisning af erstatningskravet. Afvisningen fremgår af Ole Spiermanns svar til Kammeradvokaten, som Berlingske har læst.

»Det er vildledende og i strid med de faktiske forhold, når det i krævebrevet anføres, at Bech-Bruun rådgav North Channel Bank om »de handler, der senere påførte Skatteforvaltningen et tab på mere end kr. 1,1 mia.«, og at Bech-Bruun havde »en væsentlig rolle i forbindelse med tilrettelæggelsen af svindelsetuppet i NCB«,« skriver Ole Spiermann i sit svar til Kammeradvokaten.

Bedrageri og svindel

Den tyske bank North Channel Bank fik i september 2019 en bøde på 110 mio. kroner for at deltage i bedrageri mod den danske stat vedrørende uberettiget udbetaling af udbytteskat for 1,1 mia. kroner. Under retsmødet i Retten i Glostrup erkendte banken sin rolle og accepterede bøden.

Men at bankens ageren og den efterfølgende afgørelse i Retten i Glostrup skulle underbygge, at Bech-Bruuns aktivt har medvirket til udbyttesvindel ved at blåstemple en særlig model, sådan som Kammeradvokaten anfører, afviser Ole Spiermann i sit brev til Kammeradvokaten.

For det første peger han på, at bedrageriet skete med fiktive handler med fiktive aktier.

»Noget sådant er afgørende forskelligt fra, hvad der udtrykkeligt blev forudsat i Bech-Bruuns rådgivning fem år tidligere,« skriver Ole Spiermann.

For det andet »blåstemplede« Bech-Bruun ifølge Ole Spiermann netop ikke »de transaktioner (eller mangel på samme), som lå til grund for bødevedtagelsen, og som i øvrigt efter det oplyste blev påbegyndt forud for, at Bech-Bruun afgav legal opinion«.

At det overhovedet var muligt at svindle med udbytteskat i en længere årrække skyldes, at Skat ikke førte tilstrækkelig kontrol med udbetalingerne af refusion af udbytteskat. Og de få medarbejdere samt den interne revision, der advarede om manglende kontrol, de utilstrækkelige ressourcer og risikoen for svindel, blev ikke taget alvorligt.

Det alvorlige svigt, der fører helt op i Skatteministeriets department, er siden marts 2019 blevet gransket af Undersøgelseskommissionen om Skat. Flere end 100 vidner er indkaldt til at afgive forklaring om udbyttesagen, heriblandt flere tidligere skatteministre.