Kritikken vælter ned over pludselig afgørelse om taxilov: »Det giver ingen mening«

Det vil været meget skadeligt for taxabranchen, hvis en ny tolkning af en regel kommer til at forhindre kapitalfonde i at investere i den danske taxibranche.

Det kan ende med færre taxier på gaderne, hvis ejerskabet ikke må ligge uden for EU. Fold sammen
Læs mere
Foto: Søren Bidstrup

Hvis taxiselskaber fremover ikke må have kapitalfonde som ejere, vil det komme til at hæmme udviklingen med at få den gamle branche indstillet til de mange forandringer, der venter forude.

Sådan lyder det fra en række brancheforeninger og politikere, der forundret har kigget på, at Transportministeriet tilsyneladende er på vej til at forbyde kapitalfonde at købe op blandt taxiselskaber.

Det sker, efter at den tysk-svenske kapitalfond Triton sidste år købte Dantaxi. Her var det oprindeligt et krav, at et »væsentligt« antal ejere skulle være hjemmehørende i EU. Men den seneste udmeldning lyder nu på, at den beslutning kan være på vej til at blive ændret til, at ingen uden for EU må være i ejerkredsen. Det er krav, som reelt er umuligt at opfylde for en kapitalfond, fordi de typisk har investorer fra hele verden.

»Det er meget uheldigt, fordi hele mobiliteten udvikler sig utroligt hurtigt, og hvis taxibranchen skal følge med, vil det kræve investeringer og kapital. Vognmændene er små erhvervsdrivende, som ikke har den kapital, og derfor er der brug for kapital udefra. En meget restriktiv fortolkning af ejerskabsbegrebet vil gøre det meget vanskeligt for branchen,« siger Trine Wollenberg, der er direktør i brancheforeningen Dansk Persontransport, som blandt andet repræsenterer Dantaxi,

Hun bakkes op af Jesper Højte Stenbæk, som er fagchef for transport og infrastruktur hos Dansk Erhverv.

»Vi mener, at det er godt, at professionelle investorer kommer ind i taxibranchen, fordi vi får den udenlandske kapital ind, som er helt normal i andre brancher. Det giver desuden noget sparring udefra med ledelsen, som man har brug for i enhver branche,« siger Jesper Højte Stenbæk.

Han undrer sig desuden over, at man har så specifikke begrænsinger for ejerskab i lige præcis taxibranchen.

»Købmænd, finansinstitutioner og resten af erhvervslivet har ingen begrænsninger for købere af aktier, så hvorfor skal taxiselskaber begrænses? Hvis man vil lave et forbud specifikt mod den branche, skal der være en rationel begrundelse, og den kan vi ikke se,« siger Jesper Højte Stenbæk.

Aktier handles hele tiden

Fra politisk side stiller man sig også uforstående over for den ændrede afgørelse.

»Hvis man laver en taxilov, hvor det blandt andet kan være aktieselskaber, der driver taxi, så giver det ingen mening, at man har et krav om, at aktierne kun må ejes af folk i bestemte lande i Europa,« siger Andreas Steenberg, som sidder i Folketingets Transport- og Boligudvalg for Det Radikale Venstre.

Hvorfor ikke?

»Fordi aktier bliver handlet hele tiden, og man kan ikke styre, om en fra USA eller Hongkong køber dem. Derfor kan man ikke sige, at aktien ikke må handles i nogle bestemte lande. Det giver ingen mening,« siger Andreas Steenberg.

Han siger, at han vil spørge til sagen hos ministeren i løbet af ugen.

Kristian Pihl Lorentzen (V), der ligeledes sidder i Transport- og Boligudvalget, forholder sig afventende, men nysgerrigt til sagens oplysninger.

»Vi vil spørge ind til sagen hos ministeren i løbet af dagen. Vores holdning er, at både nationale regler og EU-regler skal overholdes, for det er forudsætninger for en fair konkurrencesituation,« siger Kristian Pihl Lorentzen.

Transportminister Benny Engelbrecht (S) siger til Berlingske, at han tager sagen meget alvorligt og nu vil indkalde ordførererne, før han vil sige mere.