Bech-Bruun afviser hård kritik: Vi er helt rene i sag om udbytteskat

Topledelsen i Danmarks tredjestørste advokatfirma, Bech-Bruun, finder det helt legitimt, at den amerikanske storbank Morgan Stanley brugte en dansk-schweizisk skatteaftale til at hente udbytteskat op af den schweiziske statskasse.

»At Morgan Stanley etablerede et forretningsområde baseret på eksisterende regler, ser jeg ikke noget galt i,« siger Steen Jensen, som er næstformand for Bech-Bruuns bestyrelse.

Morgan Stanleys danske datterselskab, Morgan Stanley Equity Finance (Denmark) ApS fik gennem en årrække over 90 mio. kr. refunderet i udbytteskat fra Schweiz, indtil landets skattemyndigheder sagde stop og forlangte, at Morgan Stanley og flere andre storbanker betalte millioner tilbage.

Trukket i Advokatnævnet

Bech-Bruun har i den forløbne uge været udsat for hård kritik på grund af advokatkontorets mulige involvering i rådgivning af nogle af aktørerne i udbytteskandalen, hvor den danske statskasse er blevet frasvindlet 12,7 milliarder kr.

Kritikken fik i weekenden skatteminister Karsten Lauritzen (V) til at bede Advokatnævnet undersøge, om Bech-Bruun har handlet i strid med god advokatskik i forbindelse med, at advokatkontoret har undersøgt udbytteskattesagen for Skatteministeriet.

Samtidig har Aarhus Kommune sat sit samarbejde med advokatkontoret på pause, indtil Advokatnævnet har talt. Bech-Bruuns videnspartner Lars Lindencrone Petersen fastslog lørdag, at advokatkontoret var habile til at påtage sig opgaven.

Den udbyttetrafik, som Morgan Stanley fra Bech-Bruuns adresse har været involveret i, har dog intet med den store danske udbyttesag at gøre, men retter sig alene mod den schweiziske statskasse.

Trafikken er, som Berlingske beskrev fredag, foregået via Morgan Stanleys danske datterselskab, som har adresse hos Bech-Bruun på Langelinie Allé i København, og som har haft Bech-Bruun-advokater siddende i bestyrelsen, siden selskabet blev stiftet i 2004.

Tager afstand fra snyd

Steen Jensen, som er næstformand for bestyrelsen i Bech-Bruun, siger, at han tager afstand fra folk, der på ulovlig vis snyder i skat eller udnytter skattesystemet på en måde, som systemet ikke er til.

Men han ser advokatkontorets rolle i Morgan Stanleys danske datterselskab som uproblematisk og forklarer om baggrunden for datterselskabets etablering:

»Morgan Stanley er en velrenommeret bank, der ligesom mange andre internationale aktører i 2000-tallet undersøgte, hvor de kunne tjene penge på en helt legitim skatteplanlægning. Datterselskabet i Danmark er etableret til lovlig brug af skatteregler i dobbeltbeskatningsaftalen mellem Schweiz og Danmark,« siger han.

Ingen rådgivning om udbytteskat

Det ligger Steen Jensen meget på sinde at forklare, at Bech-Bruun ikke har rådgivet Morgan Stanley om udnyttelse af dobbeltbeskatningsaftalen.

»Det har andre gode mennesker i professionelle firmaer andre steder i verden lavet en helt legitim model for,« siger Bech-Bruuns næstformand. Han har følgende forklaring på, hvorfor der har siddet og fortsat sidder Bech-Bruun-advokater i Morgan Stanley Equity Finance (Denmark) ApS:

»Bech-Bruun har udelukkende haft en selskabsretlig rolle i forhold til datterselskabet. Selskabet havde i en årrække ingen direktør, og Bech-Bruuns advokater i bestyrelsen har bistået med ren selskabsretlig administration såsom at afholde generalforsamling og aflevere regnskab og i det hele taget holde øje med, at de selskabsretlige regler blev overholdt.«

Ifølge en ekspert kan der også være en anden årsag til at have Bech-Bruun-advokaterne siddende i bestyrelsen. »For at selskaber kan udnytte, at der er en dobbeltbeskatningsaftale mellem Danmark og Schweiz, kan det været vigtigt for selskaber som Morgan Stanley, at bankens danske datterselskab ser så dansk ud som muligt. Her styrker det Morgan Stanleys påstand om, at der er tale om et dansk selskab, at der sidder danskere i bestyrelsen, sådan at selskabets skattemæssige hjemsted kan hævdes at være Danmark,« siger Ebbe Melchior, som er direktør for skatterådgivningsfirmaet Revitax.

Schweiz sagde stop

Som Berlingske beskrev i sidste uge, blev Schweiz i 2007 opmærksom på, at Morgan Stanley og andre storbanker som Macquarie og ABN Amro brugte skatteaftalen med Danmark til at trække udbytteskat ud af Schweiz, og skattemyndighederne besluttede, at de danske datterselskaber ikke længere kunne få refunderet udbytteskat.

»Selskaberne anlagde sag mod de schweiziske skattemyndigheder ved byretten i Schweiz og tabte, men fik medhold i landsretten. Højesteret gav imidlertid skattemyndighederne medhold, og den endelige dom betød, at de schweiziske skattemyndigheder sendte selskabet et girokort og bad om indbetaling af en del af den udbytteskat, selskabet har fået refunderet,« siger Steen Jensen.

I Morgan Stanleys tilfælde drejede det sig om over 90 mio. kr., men beløbet blev nedsat til godt 40 mio. kr. på grund af forældelse.

»Jeg ser ikke noget galt i, at Morgan Stanley laver et forretningsområde baseret på gældende regler. Jeg synes, det er OK, hvis et selskab selvangiver et beløb til Skat i henhold til de og de regler og handel med de og de aktier. Skattemyndighederne siger så, at selskabet ikke kan bruge reglerne sådan, som det har gjort, fordi skattemyndighederne ikke forstår dem sådan længere,« siger Steen Jensen.

»Det svarer til, hvis du er i tvivl om dit kørselsfradrag fra København til Køge, hvor du arbejder. Skal du beregne antallet af kørte kilometer via Køge Bugt landevej eller ad motorvejen? Indtil det er afgjort, så valgte du det, som viste sig at være det forkerte ifølge ligningsmyndigheden.«

Også Nordea og svenske SEBs danske afdeling har været involveret i en lignende udbyttetrafik fra Schweiz. Den schweiziske højesteret afgjorde i 2015, at de to banker ikke havde krav på refusion af udbytte for i alt 700 mio. kr. Nordea har siden taget afstand fra handlerne.

Snarlig likvidation

Ifølge Steen Jensen bliver Morgan Stanley Equity Finance (Denmark) ApS formentlig likvideret i nær fremtid: »Højesteretsdommen kom i 2015, opkrævningen i 2016, og 2017 er det første år, hvor selskabet ikke har flere mellemværender med Skat og er klar til at lukke,« siger han.

»Det fremgår af regnskaberne, at selskabet havde betydelig aktivitet i de tidligere år efter stiftelsen i 2004, men i 2009 opsagde Schweiz dobbeltbeskatningsoverenskomsten med Danmark, og siden da har selskabet stået på pause og været under afvikling,« siger Steen Jensen, som oplyser, at han – til trods for Bech-Bruun-kollegernes bestyrelsesposter – kun kender til selskabets aktiviteter fra regnskaberne.

Ifølge Bech-Bruuns topfolk bruger advokatkontoret mange kræfter på at overholde de advokatetiske regler og undgå interessekonflikter. Bech-Bruun vurderer i sin »code of conduct« – det etiske regelsæt – at advokatkontoret har branchens mest avancerede system til at identificere potentielle interessekonflikter.

»Vi tager det ekstremt alvorligt. Vi har taget screeningen af sagerne, altså hvem må være klienter, væk fra sekretærer og advokater, så vi har nu 10-11 sags-controllere, som ikke laver andet end at screene klienter, sager og hvidvaskdokumentation, og som partner kan jeg ikke gå ind og overrule,« siger Steen Jensen.

Bech-Bruuns managing partner Simon Evers Kalsmose-Hjelmborg oplyser, at Bech-Bruun for nogle år siden indførte både en test i advokatetik og en test i hvidvask, som alle jurister – efter obligatorisk undervisning – skal gennemføre online hvert andet år, for at ingen er i tvivl om reglerne.

Måles på adfærd

Beslutningerne bunder i den såkaldte Bech-Bruun-model, hvor grundtanken er, at partnerne måles på adfærd og ikke på, hvor meget omsætning de tjener hjem til virksomheden.

»Vi måler ikke på, om folk hiver et, to eller ti tusind kroner hjem i omsætning fra en, to eller ti nye klienter. Vi måler på, om vores partnere gør de rigtige ting – også i forhold til samfundsnormen. Det fjerner motivationen til at gå tæt på grænsen. Vi måler alene partnerne på adfærd i et system, hvor partnere måler sig selv og hinanden, og hvor medarbejderne måler partnerne i forhold til 40-50 spørgsmål, som knytter sig til vores fire Bech-Bruun-parametre,« siger Simon Evers Kalsmose-Hjelmborg.

»Det er et system, der understøtter, at vi opfører os ordentligt, og som forklarer, at to nu tidligere kolleger er tidligere,« siger Steen Jensen med henvisning til, at Bech-Bruun har sagt farvel til to tidligere ansatte, fordi de startede nye sager om refusion af udbytteskat i forlængelse af Bech-Bruuns undersøgelse af Skats og Skatteministeriets administration af udbytteskatterefusion.