»R« er bogstavet, alle kigger på lige nu under genåbningen: »Det er altså russisk roulette, vi er ude i«

Beregninger fra Statens Serum Institut viser, hvordan coronavirussen vil sprede sig under forskellige scenarier for genåbningen af samfundet. Landets politikere har dog ikke fulgt beregningerne til punkt og prikke – og det er muligvis en rigtig god beslutning.

Statens Serum Instituts beregninger rummer et bogstav, som har kolossal betydning for coronavirussens jerngreb om samfundet, og det har spillet en central rolle i aftalen om genåbningen af samfundet. Fold sammen
Læs mere
Foto: Philip Davali/Ritzau Scanpix
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Danmarks politikerstand, myndigheder, eksperter og også Tysklands befolkning taler om et enkelt lille bogstav, som har en kolossal betydning for coronavirussens muligheder for at sprede sig.

Der er tale om bogstavet R, som spiller en afgørende rolle i Statens Serum Instituts regnemodeller for, hvad den yderligere åbning af landets erhverv betyder for smittespredningen og kapaciteten i sundhedsvæsnet.

Beregninger, matematik og modeller kan lyde kompliceret og kedeligt, men de er faktisk helt centrale for at forstå, hvilken risiko der er forbundet med at lukke op for landets forskellige erhverv.

Hvad er »R«?

»R« repræsenterer en infektionssygdoms evne til at sprede sig.

R står for reproduktionstal, som kort fortalt dækker over, hvor mange personer en smittet person i gennemsnit vil smitte.

Er R mindre end 1, vil epidemien efterhånden uddø. Det er godt.

Er R derimod højere end 1, vil epidemien fortsætte med at vokse. Det er ikke godt.

Natten til fredag nåede Folketingets partier til enighed om endnu en forsigtig genåbning af samfundet, der betyder at blandt andet frisører, fysioterapeuter, psykologer og køreskoler kan åbne igen fra mandag i næste uge. Beslutningen om den yderligere åbning beror på SSIs beregninger.

I hvert fald delvist, men det vender vi tilbage til.

SSIs simulationer over, hvor meget smitten forventes at sprede sig i forskellige genåbningsscenarier, kan ses i detaljer i faktaboksen herunder.

»Kæmpe mørketal«

Hvert genåbingsscenarie – eksempelvis åbningen af liberale erhverv, restauranter og caféer og åbningen af domstole – har et tal, der dækker over det mest sandsynlige forløb (det er tallet, der er markeret med fed og understregning i faktaboksen) også kaldet »medianen«.

Måden, SSI har udarbejdet modellerne over smittespredningen på, er ved at lave simulationer over, hvordan intensive- og almene sengepladser vil blive belastet under genåbningen af forskellige erhverv. Det er den bedste måde at lave den slags beregninger på, fortæller Nils Strandberg Pedersen, der er forhenværende direktør for Statens Serum Institut:

»Det er et af de bedste tal, man har. Man kunne også gøre det ud fra, hvor mange man tester positiv, men det er et ret dårligt tal, fordi der er et kæmpe mørketal,« siger han.

I samtlige genåbningsscenarier er tallet lavere end 1. Det betyder, at det mest sandsynlige er, at smitten ikke vil vokse, og at den til sidst uddø.

Her kunne man fristes til at tro, at der er frit spil for regeringen til at åbne hele baduljen igen, når nu virussen højst sandsynligt vil uddø.

Russisk roulette

Sådan forholder det sig dog desværre ikke i virkeligheden, for virussens evne til at sprede sig siger intet om belastningen i sundhedsvæsenet, og den bygger samtidig på forestillingen om, at vi alle sammen opfører os, som vi plejer, når vi husker at holde afstand og have en god hygiejne.

»Dét øjeblik, vi ikke gør det, går det fuldstændig ravruskende galt,« siger Nils Strandberg Pedersen.

Samtidig opererer SSI med en usikkerhedsgrænse, som i faktaboksen er tallene, der er markeret i den firkantede klamme. I eksemplet med åbningen af alle erhverv er usikkerhedsgrænsen mellem 0,6 og 1,12, og det vil sige, at selvom medianen i dette tilfælde er 0,79, er der altså nøjagtig lige stor sandsynlighed for, at smittespredningen enten er 0,60 eller 1,12.

»Det er altså russisk roulette, vi er ude i. Hvis man gerne vil sikre sig, at det ikke går værre, så er man nødt til at være meget forsigtig. Det bedste scenarie ligger under 1, men statistisk kan det lige så godt ligge over 1,« siger Nils Strandberg Pedersen.

Torsdag i denne uge valgte Tysklands forbundskansler, Angela Merkel, at bruge et pressemøde på at sætte journalister såvel som befolkningen på skolebænken og slet og ret nørde tallene igennem. Her udredte hun, hvilken betydning »R« har på hospitalernes kapacitet.

Hvis R kun er 1,2 – hvilket vil sige, at en person kun smitter 1,2 andre personer, vil det betyde, at Tysklands sundhedsvæsen vil være på maksimal kapacitet allerede i juli.

»Så I kan se, hvilken stram margin vi arbejder med,« sagde hun.

Matematik og mavefornemmelser

Som nævnt i starten af artiklen beror partiledernes aftale om en yderligere genåbning kun »delvist« på SSIs beregninger. I et notat til politikerne, advarede Kåre Mølbak, faglig direktør i SSI, selv om, at det er risikabelt åbne Danmark for hurtigt.

I notatet skrev Kåre Mølbak, at SSIs modeller ikke tager højde for befolkningens adfærd fremover.

»De psykologiske effekter i form af mulig overoptimisme, der kan være forbundet med at åbne café- og restaurantliv, indgår ikke i beregningerne,« skrev Kåre Mølbak i advarslen og pointerede, at der kan rejses tvivl om, hvor realistisk det er, at folk bliver ved med holde afstand, hvis blandt andet restauranter og efterskoler åbnes.

Det fik formand for Det Konservative Folkeparti Søren Pape Poulsen til at undre sig her i Berlingske, for hvorfor advarer Kåre Mølbak imod en genåbning, når SSIs egne beregninger tilsyneladende siger noget andet?

»Der er ting, som er meget svære at beregne. Hvad betyder tusindvis af efterskoleelever, der får den sidste måned og fester igennem, for smittespredningen? Jeg går ikke ud fra, at efterskoleelever gerne vil på efterskole for at sidde isoleret fjernt fra hinanden. Man kan godt regne på det, men man kan ikke få et præcist mål for det,« siger Nils Strandberg Pedersen:

»Derfor er det klart, at man kan ikke åbne landet og samtidig slække på social distance. Gør man det, går det fuldstændig galt.«