Ole Birk Olesen kritiserer plan for nattelivet: Man skal ikke planlægge efter at være »smadret nok« ved midnat

Da Ole Birk Olesen var ung, var han ikke træt, når klokken slog midnat. Et nyt udspil fra kommunen, der lægger op til at begrænse københavnske beværtningers bevillinger, er kritisabelt, mener han. Det er kort og godt ikke sådan, danskerne gider at gå i byen, siger han.

Ole Birk Olesen (LA) mener, at man må stå model til en del, hvis man har en lejlighed tæt på festlige beværtninger i København. En ny plan fra kommunen, der vil komme larm og støj til livs, er en særdeles dårlig idé, mener han. Fold sammen
Læs mere
Foto: Thomas Lekfeldt

Tidligere minister og kandidat til Borgerrepræsentationen i København Ole Birk Olesen (LA) mener, at kommunens bud på begrænsninger i nattelivet er den helt forkerte vej at gå.

Nattelivsplanen lægger op til drastisk at begrænse alkoholbevillingen i nattetimerne for serveringssteder – det vil sige barer, cafeer, restauranter, natklubber og andet. Men dermed gør man efter Ole Birk Olesens mening festglade byboere uret.

Det er kort og godt ikke sådan, vi gider gå i byen i Danmark, mener han. Og først og fremmest er det dårlig stil over for de erhvervsdrivende.

»Restauratører og folk, der benytter sig af nattelivet, må forvente, at bevillinger til at servere alkohol efter midnat ikke trækkes tilbage. Kommunen lægger op til, at de ikke kan regne med noget. De kan ikke investere i at lave et nyt og godt sted, fordi det kan være, at bevillingen til at servere efter midnat ryger,« siger han.

Det er charmerende

I kommunens udspil bliver byen delt op i forskellige zoner, alt efter hvor stor en »belastning« zonernes serveringssteder står for. Den belastning handler om støjgener, svineri i gaderne og voldsepisoder i nattelivet.

Ole Birk Olesen mener, at der er en acceptabel form for natteliv – som københavnerne i stor stil overholder. Den uacceptable form for natteliv er ifølge Ole Birk Olesen tre ting: Det er slagsmål, at »folk går rundt og pisser i gaderne«, og at festen fortsætter ude på gaden i de tidlige morgentimer.

Men larm og støj og uacceptabelt natteliv knytter sig vel også til de restaurationer, hvor folk drikker sig fulde – er det ikke oplagt at begrænse dem?

»Jeg synes ikke, at det er uacceptabelt, at folk går i byen og er glade. At folk taler sammen, og at det også nogle gange er på en højrøstet måde, det skal der være plads til. Den gode form for natteliv hører til i Indre By,« siger han:

»Jeg tror også, at folk, der flytter til Indre By, synes, at den gode form for natteliv er charmerende, og det er med til at trække dem ind.«

Køber man en lejlighed over en bar, ved man, hvad man går ind til

En vinkel, du ikke nævner, er støjgenerne, som plager beboere, der gerne vil sove uden bassen, der pumper. De kan vel næsten være ligeglade med at kunne hente morgenbrød klokken 5, hvis de ikke har sovet hele natten?

»Altså hvis man køber en lejlighed, der ligger på førstesalen over et udskænkningssted, så ved man, hvad man går ind til. Så har man også fået en rabat på sin bolig, da man købte den, fordi alle ved, at man skal have et godt sovehjerte for at bo sådan et sted. Hvis det er sådan nogle mennesker, der brokker sig, så synes jeg ikke, at det er et legitimt ønske,« siger han:

»Det er en del af byen, at der er et byliv, og det er en del af charmen ved København. Det er også en af grundene til, at folk betaler meget høje priser for at bo i København. Det kan vi lide, og det er der sågar lavet en film om, som har høstet præmier. Den form for liv har sin charme.«

Alternativets Franciska Rosenkilde, der er kultur- og fritidsborgmester i København siger til Berlingske, at det ikke er intentionen at udfase alkoholbevillingerne helt.

»Det er ikke intentionen. Intentionen er, at der skal være fokus på, hvilke natbevillinger man giver, og hvor de ligger. Man kan se, at der er flere steder, hvor man ikke har haft blik for det her. Det har centreret sig om nogle områder, hvor det ikke fungerer. Festen i gaden er et stort lokalt problem for beboere. Det skal vi som politikere have blik for,« siger hun.

Hun siger, at det ikke kommer til at ske, at barer og restauranter ikke kan vide sig sikre på, om de er garanteret en bevilling, og at intet er besluttet endnu.

Kommunen må stå på mål

Ole Birk Olesen mener, at det er kritisabelt, at kommunen »kaster noget ud«, som skaber så stor usikkerhed om et erhverv, der bidrager til, at København er København.

»Jeg så godt, at I lavede et interview med Franciska Rosenkilde, hvor hun svarer, at de måske overhovedet ikke har tænkt sig, at det skal ske, og at intet er afklaret. Men det er dét, de har lagt frem, og det må de stå på mål for,« siger han.

Hvad mister København, hvis man skaber en kulturændring i byen?

»Det er bare ikke den måde, vi går i byen på i Danmark. Hvis man laver restriktioner for servering efter midnat, ville vi som danskere skulle flytte festen til at starte lige efter fyraften fredag, så vi klokken 24 er smadrede nok til at gå hjem.«

Er det et problem?

»Det er ikke den måde, vi foretrækker det på. Nu er det ikke, fordi jeg særlig mange gange i løbet af året hænger ud i byen til sent. Men dengang jeg gjorde, var jeg altså ikke træt klokken 24. Hvis stedet var lukket på det tidspunkt, havde jeg søgt ned i Kongens Have eller havnen med en pose øl for at hænge ud i stedet for,« siger Ole Birk Olesen:

»Man kan ikke udrydde danskernes lyst til fest.«