Undervisningsministeriet beklager nu forløbet med offentliggørelsen af »Analyse af børn af efterkommere med ikke-vestlig oprindelse«. Analysen er udarbejdet af Undervisningsministeriet og Udlændinge- og Integrationsministeriet og beskriver en gruppe af børn af efterkommere, der også er blevet omtalt som tredjegenerationsindvandrere.

Berlingske var det første medie, der beskrev analysen 17. december 2018 sammen med en konklusion om, at integrationen er gået i stå fra anden til tredje generation af indvandrere. Siden viste en aktindsigt, at analysen blev tilføjet forbehold, at formuleringer blev ændret, og at tal blev opdateret frem mod publiceringen. Det skete, uden at Berlingske blev orienteret.

Det har sammen med kritik fra flere forskere ført til, at Berlingske har rettet den oprindelige artikel. Flere andre medier har også rettet eller direkte trukket artikler tilbage.

Nu, efter mere end tre uger, beklager Undervisningsministeriet forløbet:

»Vi medgiver, at der har været uheldige omstændigheder i forbindelse med offentliggørelsen, som vi gerne vil beklage. Det ændrer dog ikke ved, at vi i Undervisningsministeriet til fulde står inde for fagligheden og de konklusioner, der drages i analysen,« lyder det fra afdelingschef for Analyse og Rådgivning i Undervisningsministeriet, Rasmus Vanggaard Knudsen, i en pressemeddelelse på ministeriets hjemmeside.

Advarsel fra Danmarks Statistik

Berlingske har via aktindsigt beskrevet, hvordan ministerierne bag rapporten blev advaret af Danmarks Statistik mod at bruge et generationsbegreb i analysen, da det »giver anledning til analytiske fejlslutninger«.

Ministeriet medgiver i pressemeddelelsen, at en sidste faglig høring hos Danmarks Statistik gav anledning til at skrive nogle forbehold tydeligere frem i analysen for at undgå misforståelser.

Om morgenen 17. december 2018 var det også den første version af analysen, man kunne finde på Undervisningsministeriets hjemmeside. Det blev rettet samme dag.

»Så snart vi blev klar over, at vi i Undervisningsministeriet havde lagt et foreløbigt udkast af rapporten på vores hjemmeside, udskiftede vi den. Det er meget uheldigt, og jeg beklager den forvirring, det kan have medført. Vi medgiver også gerne, at journalisterne fra Berlingske skulle have haft besked om, at de havde fået et foreløbigt udkast. Konklusioner og forbehold fremgik også af det udkast, Berlingske modtog, men mindre tydeligt end i den endelige rapport,« forklarer Rasmus Vanggaard Knudsen.