Københavns Zoo ændrede Kina-kort: »Vi er slet ikke interesseret i at slå politiske linjer an«

København Zoo afviser, at man har foretaget et knæfald for Kina ved at ændre et kort i panda-anlægget, så Taiwan ikke længere fremstår som en selvstændig nation. Dansk Folkeparti mener, at ændringen er »dybt chokerende«.

Pandaen Xing Er og dens nye anlæg blev vist frem for pressen i Zoologisk Have i København 10. april i år. Fold sammen
Læs mere
Foto: Mads Claus Rasmussen/Ritzau Scanpix

I foråret ændrede København Zoo det kort i panda-anlægget, der viser, hvor vilde pandaer lever i naturen.

Det skete på opfordring fra en kinesisk delegation, som Radio24syv har beskrevet. Men videnskabelig direktør i København Zoo, Bengt Holst, afviser, at ændringen er udtryk for et knæfald for Kina. Han forklarer, at der var tale om en reel fejl.

Ændringen har fået Dansk Folkepartis udenrigsordfører, Søren Espersen, op i det røde felt. Han kalder det »dybt chokerende«, og siger:

»Vi underkaster os jo i den grad Kinas luner og lyster. De kommanderer, og uanset om det er private institutioner eller statslige myndigheder, så gør vi, hvad de siger.«

Bengt Holst forklarer her, hvorfor han mener, det er forkert at tale om underkastelse og knæfald i den konkrete situation.

Et politisk spil

Hvordan besluttede I, hvor landegrænsen skulle gå på det første kort, hvor Taiwan optræder som et selvstændigt land?

»Der blev slet ikke truffet nogen beslutning, for vi havde ikke tænkt på problematikken om, hvorvidt Taiwan var en del af Kina,« siger Bengt Holst.

Hvorfra fik I inspiration til at tegne landegrænserne på kortet?

»Det kan jeg ikke sige. Du kan jo slå et hvilket som helst kort op på Google.«

Bengt Holst, videnskabelig direktør i København Zoo

»Der kunne jeg godt se, at det pludselig blev et spørgsmål, vi slet ikke havde tænkt på i den sammenhæng. Så ringede jeg til Udenrigsministeriet for at få afklaret, hvad den danske holdning er til Taiwan og Kina, for det er ikke os, der skal lægge nogen politiske vurderinger ind i det her spil«


Hvorfor ændrede I kortet?

»Vi havde en inspektion fra Kina, som man altid har, når nye dyr skal ud i et nyt område. De så på de tekniske detaljer i anlægget og herunder vores formidling. Da de opdagede, at Taiwan havde en anden farve end Kina, gjorde de opmærksom på, at Taiwan er en del af Kina.«

»Der kunne jeg godt se, at det pludselig blev et spørgsmål, vi slet ikke havde tænkt på i den sammenhæng. Så ringede jeg til Udenrigsministeriet for at få afklaret, hvad den danske holdning er til Taiwan og Kina, for det er ikke os, der skal lægge nogen politiske vurderinger ind i det her spil,« forklarer Bengt Holst.

»En meget bedre løsning«

Fra Udenrigsministeriet lød beskeden, at Taiwan er en del af Kina i dansk optik.

»Der kunne jeg godt se, at uanset hvad vi gjorde, så kunne der opstå et problem,« siger Bengt Holst og understreger:

»Vi er slet ikke interesseret i at slå politiske linjer an. For os handler det om dyrene og deres udbredelse. Det har intet med de politiske grænser at gøre. Så for at undgå den debat, lavede vi et nyt kort zoomet ind på de tre provinser i Kina med pandaernes udbredelsesområder. Det blev faktisk et endnu bedre kort, der viser, hvor fragmenteret bestanden er.«

Bengt Holst, videnskabelig direktør i Københavns Zoo

»De skal ikke afgøre noget som helst. Men de gør opmærksom på en fejl. Det samme ville vi gøre, hvis vi sendte dyr til en anden zoologisk have, og det viste sig, at de ikke havde Bornholm med på et Danmarkskort i deres formidling. Det er jo kun en hjælp«


Hvorfor skal Kina afgøre, hvad I viser på kort?

»De skal ikke afgøre noget som helst. Men de gør opmærksom på en fejl. Det samme ville vi gøre, hvis vi sendte dyr til en anden zoologisk have, og det viste sig, at de ikke havde Bornholm med på et Danmarkskort i deres formidling. Det er jo kun en hjælp.«

Men hvis det var en klar fejl, kunne I bare have ændret farven på Taiwan på det eksisterende kort?

»Men det gør vi ikke af den årsag, jeg nævnte før. Det her er ikke et politisk kort, og vi er ikke interesseret i at gå ind i en politisk debat. Så vi fandt en meget bedre løsning.«

»Det er jo en reel fejl«

Er det et knæfald for Kina?

»Nej, det er det på ingen som helst måde. Vi finder bare en løsning, som vi synes er bedre. For at undgå at tage politisk stilling.«

Til at starte med syntes I jo, at det første kort var fint.

»Det var fordi, vi ikke havde tænkt på den politiske problematik. Vi havde fokus på det dyrefaglige.«

Men så har Kina vel også indflydelse på, at I skifter kortet?

»Nej, det synes jeg ikke. De gør opmærksom på en fejl, vi har lavet. Det er jo en reel fejl i forhold til den danske holdning til Kina.«

Hvad tænker du om, at du som direktør i Zoo skal forholde dig til global stormagtspolitik?

»Jeg skal ikke forholde mig til det. Jeg ved bare, at der er et politisk spil. Det blander vi os ikke i.«

Bengt Holst, videnskabelig direktør i København Zoo

»Vi er gået ind i spillet med at få pandaerne til Zoologisk Have af dyre-faglige grunde. Panda-historien er en rigtig god historie om naturbevarelse«


Det kan I vel ikke holde jer helt udenfor?

»Jo, det kan vi sagtens. Vi er gået ind i spillet med at få pandaerne til Zoologisk Have af dyre-faglige grunde. Panda-historien er en rigtig god historie om naturbevarelse.«

Forholder du dig ikke til stormagtspolitik, når du ringer og spørger Udenrigsministeriet?

»Nej, det gør jeg ikke. Jeg spørger, om der er noget problem i det eller ej. De sagde, som det er, at Danmark har en ét-lands politik i forhold til Kina.«

Gav ministeriet udtryk for, at det var vigtigt at få ændret kortet?

»Nej, overhovedet ikke. De sagde direkte, at de ikke ville blande sig.«

Hvilke andre ændringer har I foretaget efter opfordring fra Kina?

»Vi har lavet nogle tekniske ændringer i forhold til højden i anlægget og placering af dørene.«

Havde de andre bemærkninger af politisk karakter?

»Nej, slet ikke.«

Kommer der flere inspektioner fra Kina?

»Der kommer nogen med ekspertise og råd, når vi kommer til ynglesæsonen i marts-april.«