Tre juraprofessorer affærdiger kritik fra Støjbergs advokat: »Helt ved siden af skiven«

Inger Støjbergs bisidder, Nicolai Mallet, har kaldt det bemærkelsesværdigt, at de to uvildige advokater »bare« har lagt Instrukskommissionens »såkaldte bevisvurderinger til grund«. Men den kritik holder ikke, lyder det fra tre juraprofessorer.

Efter at to uvildige advokater har fundet, at der er grundlag for at føre en rigsretssag mod Inger Støjberg (V), er det nu op til Folketinget at beslutte, om det skal ske. Niels Christian Vilmann/Ritzau Scanpix

Det er faldet Inger Støjbergs bisidder i Instrukskommissionen, advokat Nicolai Mallet, for brystet, at de to advokater, der har bistået Folketinget med at afklare, hvorvidt Inger Støjberg kan stilles for en rigsret med forventning om domfældelse, har lagt kommissionens bevisvurderinger til grund uden at sætte spørgsmålstegn ved dem.

I torsdagens udgave af Berlingske kalder han det bemærkelsesværdigt, at de to advokater – Jon Lauritzen og Anne Birgitte Gammeljord, som onsdag fortalte Folketinget, at der er grundlag for at føre en rigsretssag – »bare har lagt kommissionens såkaldte bevisvurderinger til grund«.