SSI går i rette med central formulering: Det var ikke os, der foreslog aflivninger

I et høringssvar foreslår Statens Serum Institut (SSI) en omformulering af et afsnit i Miljø- og Fødevareministeriets lovforslag om aflivninger af mink. Som instituttet læser lovforslaget, kan det se ud, som om SSI skulle have foreslået aflivningerne – og det gjorde de ikke, slår de fast. Nye Borgerliges Pernille Vermund ser det som bevis på, at regeringen handlede egenrådigt.

 
Pernille Vermund anklager statsministeren for »magtmisbrug« ved hasteforespørgsel i minksagen. Video: Reuters/Ritzau Scanpix. Fold sammen
Læs mere

Det var ikke Statens Serum Institut (SSI), der opfordrede til, at hele den danske minkbestand skulle aflives.

Det slår instituttet i utvetydige vendinger fast i et høringssvar i det, der nu er bredt kendt som minksagen. Sagen, der som bekendt blev et endeligt for syge såvel som raske mink, skabte vrede over grundlovsbrud og kostede Mogens Jensen (S) ministerposten.

Regeringen har erkendt, at forløbet omkring aflivningerne, der blev foretaget for at afværge den høje smitte på minkfarmene og en ny muteret form for virus kaldet cluster-5, var uskønt, og at kommunikationen har været uklar.

Når SSI i høringssvaret understreger, at aflivningerne ikke var SSIs opfordring, er det, fordi instituttet føler sig misforstået.

SSI slår bremserne i

For i et lovforslag fra 10. november om aflivning af og midlertidigt forbud mod hold af mink fremsat af daværende fødevareminister Mogens Jensen indgår et afsnit om ministeriets overvejelser.

»Det fremgår af risikovurderingen fra Statens Serum Institut af 3. november 2020, at såfremt minkproduktionen fortsættes i Danmark, således at der i 2021 genetableres en stor population af mink, vurderes det for overvejende sandsynligt, at denne population vil være modtagelig for smitte,« skriver ministeriet og udleder derfra:

»På baggrund af ovenstående foreslås det at påbyde aflivning af alle mink i danske besætninger samt forbyde genindsættelse af mink til og med den 31. december 2021.«

Men her slår SSI bremserne i:

»Hertil skal det bemærkes, at det ikke er SSI, der har foreslået (aflivningen, red.) af mink, hvilket kan være opfattelsen med den nuværende opbygning af afsnittet,« oplyser instituttet i høringssvaret.

Pernille Vermund: Regeringen holder danskerne for nar

Nye Borgerliges formand, Pernille Vermund, ser høringssvaret som det første skriftlige opgør fra SSI med statsminister Mette Frederiksens (S) udmelding om, at alle mink skulle slås ihjel.

»Det er første gang, at man skriftligt på Statens Serum Instituts papir går i rette med regeringens udlægning om, at alle mink skulle slås ned. Det kan regeringen ikke spinne sig ud af, og det vil formentlig få flere til at se, at vi har en regering, der holder danskerne for nar,« siger hun:

»SSI har talt om en risikovurdering i forhold til minkhold og covid, men de har ikke anbefalet, at alle mink skulle slås ned, selv om regeringen igen og igen har forsøgt at bilde os politikere og befolkningen ind, at det var baseret på en sundhedsfaglig vurdering og anbefaling.«

Det var en af de mest opsigtsvækkende politiske beslutninger i nyere tid, da Mette Frederiksen på et pressemøde 4. november beordrede, at landets minkavlere skulle aflive alle deres dyr på grund af en muteret udgave af coronavirussen.

Siden har det vist sig, at der ikke var lovhjemmel til den vidtgående ordre.

Som baggrund for beslutningen henviste Mette Frederiksen flere gange ved pressemødet til en risikovurdering fra SSI, som statsministeren betegnede som »klar«, og som blev baggrunden for regeringens beslutning om at aflive alle mink i Danmark – herunder alle avlsdyr.

»For det første er det nødvendigt at aflive alle mink i Danmark. Det gælder desværre også avlsdyrene,« sagde statsministeren undervejs.

Pernille Vermund, partileder, Nye Borgerlige

»Svaret er et skriftligt vidnesbyrd til danskerne om, at det, regeringen påstår, at Kåre Mølbak har sagt, har han simpelthen ikke sagt. «


Risiko for folkesundheden

Over for Jyllands-Posten har faglig direktør i SSI Kåre Mølbak dog siden fastslået, at man ikke kan »anvende vores risikovurdering til at konkludere, om der er stor risiko ved at lade avlsdyrene overleve«.

Oplysningerne fik flere borgerlige politikere til at så tvivl om regeringens argumentation forud for den omfattende minkaflivning.

»Den (regeringen, red.) siger, at den har gjort det, som de faglige myndigheder har bedt dem om. Og det er jo ikke rigtigt,« udtalte de Konservatives Rasmus Jarlov.

I en uddybende e-mail til Berlingske har Kåre Mølbak dog understreget, at avlsmink indgår »i den samlede population af mink, som vi er bekymret for, og som indebærer en betydelig risiko for folkesundheden«.

Ifølge Pernille Vermund føjer høringssvaret fra SSI sig til et kritiseret forløb, hvor mindst to modeller til håndtering af coronavirus på minkfarme blev drøftet på et afgørende møde i regeringens koordinationsudvalg, men hvor regeringen valgte en helt tredje model, der krævede aflivning af samtlige mink i Danmark.

Det fremgår imidlertid ikke af regeringens redegørelse om forløbet, om der findes et skriftligt notat om den tredje – og vedtagne – model.

»Svaret er et skriftligt vidnesbyrd til danskerne om, at det, regeringen påstår, at Kåre Mølbak har sagt, har han simpelthen ikke sagt. Der er blevet spurgt ind til to forskellige løsningsmodeller, og så har man valgt en helt tredje, og det skal SSI naturligvis ikke stå på mål for,« siger Pernille Vermund:

»Regeringen har været vanvittigt dygtige til at lægge et røgslør ud over de beslutninger, man har truffet, for at få det til at se ud, som om SSI faktisk har anbefalet nedslagtningen af minkene, og derfor er det opsigtsvækkende, at SSI nu så klart skriver, at det ikke er tilfældet.«

SSI foreslår i høringssvaret en ny og mere retvisende formulering af afsnittet i lovforslaget:

»Regeringen har sammen med Radikale Venstre, Socialistisk Folkeparti, Enhedslisten og Alternativt indgået en aftale om midlertidigt forbud mod mink samt hjemmel for aflivning og tempobonus til de minkavlere, der afliver deres mink. Det er Miljø- og Fødevareministeriets opfattelse, at lov om hold af dyr ikke kan finde anvendelse i den foreliggende situation, hvor det er besluttet at alle mink i besætninger med pelsdyrproduktion skal aflives,« skriver instituttet.