Når samtlige ordførere skal på Folketingets talerstol og debattere deres holdninger, kan det hurtigt komme til at tage lang tid.

Den tendens forsøgte indenrigsordfører Lars-Christian Brask fra Liberal Alliance tydeligvis at modvirke, da man onsdag debatterede, hvorvidt 16-årige skal have stemmeret.

Men det udviklede sig hurtigt til en hård udveksling mellem ham og Alternativets Torsten Gejl – som efterfølgende fortsatte på sociale medier.

Episoden udspillede sig, da Lars-Christian Brask klokken 15.05 gik på talerstolen for – på ganske kortfattet vis – at redegøre for Liberal Alliances holdning til en nedsættelse af valgretsalderen. Et lovforslag, der vel at mærke var fremsat af Alternativet.

»Trods mange unge vælgere og et godt tag i ungdommen mener vi i Liberal Alliance, at valgretsalderen skal forblive, hvor den er,« sagde han.

Herefter fulgte fem sekunders tavshed, før han udbrød:

»Og derfor støtter vi ikke B 57 (lovforslaget red.).«

Blot 19 minutter efter at Lars-Christian Brask var gået på talerstolen, udsendte Torsten Gejl en opdatering på det sociale medie X.

»LA's ordfører Lars-Christian Brask nægter pure at forklare, hvorfor LA ikke støtter nedsættelsen af valgretsalderen til EU til 16 år. Jeg synes, det er en hån af unge, der ønsker indflydelse,« lød det fra en tydeligt indigneret Torsten Gejl.

Forinden havde han dog forsøgt at få en begrundelse ud af LA-ordføreren.

En indigneret ordfører

Lars-Christian Brasks særdeles korte ordførertale faldt nemlig ikke i god jord hos Torsten Gejl.

»I og med at det her kaldes en folketingssal, og det, vi har i øjeblikket, kaldes en debat,« startede han:

»Kunne det så passe ordføreren på nogen måde at argumentere for sin holdning og sige, hvorfor det er sådan, at Liberal Alliance ikke støtter det her forslag?«

Svaret fra LA'eren var kortfattet.

»Nej,« lød det blandt andet indledningsvis:

»Jeg ved jo godt, at hvis jeg sagde, at valgretsalderen og myndighedsalderen følger hinanden, så skal vi igennem ti minutters mere debat.«

Derfor ønskede han blot at give udtryk for, hvad Liberal Alliance havde i sinde at stemme.

Og selvom Torsten Gejl – der gestikulerede tydeligt indigneret – igen forsøgte at få Lars-Christian Brask til at forklare, hvorfor Liberal Alliance var imod lovforslaget, var der ikke bid.

»Vi synes, den ligger med det rigtige snit,« lød det fra Lars-Christian Brask.

»Hån mod demokratiet«

Da Lars-Christian Brask var færdig på talerstolen, blev han erstattet af Danmarksdemokraternes Morten Vehl, der brugte flere minutter på at redegøre for sin modstand mod lovforslaget.

Og i den forbindelse kunne Torsten Gejl ikke dy sig fra at sende en svirper i retning mod Lars-Christian Brask.

»Jeg synes, det var en god og nuanceret tale. Og jeg tror, det er det, vi er her for,« startede han:

»Prøve at forklare hinanden, hvad vi mener i stedet for det forrige indlæg, som nærmest var en hån mod demokratiet.«

Det fik Lars-Christian Brask til at gå på det sociale medie X.

»I salen er jeg i dag blevet kaldt et »hån mod demokratiet«, fordi jeg svarer kort og præcist fra talerstolen,« skrev han blandt andet:

»Det er nyt for mig, men det må stå for Alternativets Torsten Gejls egen regning.«

Lovforslaget om at nedsætte valgretsalderen har ikke flertal i Folketinget, til trods for at Alternativet, SF, Enhedslisten og De Radikale talte varmt for det.