I næsten en uge har Nye Borgerliges formand, Pernille Vermund, turneret med budskabet om, at hun i samarbejde med det franske satiremagasin Charlie Hebdo ville indrykke annoncer med Muhammed-tegninger i landets aviser.
Mandag aften stod det klart, at det ikke var rigtigt. Der havde aldrig været et samarbejde. Nye Borgerlige kunne ikke få rettighederne til tegningerne, kampagnen blev droppet, og pengene skal nu betales tilbage til de mange danskere, der har bidraget.
Og nu afviser Pernille Vermund at stille op til interview om forløbet.
»Vi tænker, at det var det,« lød det fra partiets pressechef tirsdag morgen.
Aftenen forinden havde det ellers lydt fra samme presseafdeling, at Berlingske kunne få et interview tirsdag morgen, men det kan altså ikke lade sig gøre. Pernille Vermund vil ikke udtale sig om sagen, efter at det stod klart, at tegningerne ikke kan bringes, lød det endeligt tirsdag formiddag.
I flere dage har formanden ellers i medierne igen og igen fortalt, hvor vigtigt det var, at tegningerne blev bragt, og i dagene omkring kampagnen har hun på sociale medier jublet over, at partiet oplevede medlemsstigning, ligesom talrige danskere nu havde spyttet i kassen, så der var indsamlet 150.000 kroner til annoncekampagnen.
På Facebook har hun flere gange bragt opslag om annoncekampagnen, og foruden et enkelt Facebook-opslag om Sean Connery har hun ikke skrevet om andet.
29. oktober lød det første gang, at »jeg har bedt gode venner i Nye Borgerlige om at sætte en kampagne i gang, så danskerne kan få mulighed for at vise deres støtte til ofrene for islams vold, deltage i kampen for vores frihed og bidrage til, at politikerne vågner op til dåd«, og hun tilføjede:
»I samarbejde med Charlie Hebdo vil vi indrykke netop de tegninger af Muhammed, som Samuel Paty brugte i undervisningen, i de danske aviser.«
»Vores kampagne »Støt Samuel Paty – kæmp for friheden« bliver lanceret en af de nærmeste dage. Vi vil give danskerne mulighed for at deltage i kampagnen med et økonomisk bidrag og ved at dele tegningerne på de sociale medier.«
Mandag kunne Ekstra Bladet så fortælle, at Charlie Hebdo ikke har indgået et sådant samarbejde.
»Efter konsultation med tegnerne har Charlie Hebdo ikke lavet en sådan aftale med dette politiske parti, som de ikke deler nogen som helst synspunkter med,« lød det fra Charlie Hebdo ifølge Ekstra Bladet.
Siden har også Pernille Vermund bekræftet, at der ikke er et samarbejde.
»Efter fem dages korrespondance er det desværre ikke lykkedes os at få lov til at bruge de to Muhammed-tegninger fra Charlie Hebdo,« skrev hun på Facebook.
Berlingske ville gerne have stillet følgende spørgsmål til Pernille Vermund:
Du skrev, at I »i samarbejde med Charlie Hebdo vil vi indrykke netop de tegninger af Muhammed, som Samuel Paty brugte i undervisningen, i de danske aviser«. Hvorfor skrev du, at I ville gøre det i samarbejde med Charlie Hebdo, når det ikke var en aftale, I havde?
Vil det være helt i orden, hvis Islamisk Trossamfund skriver på Facebook, at de nu i samarbejde med Nye Borgerlige vil samle ind til en ny stormoske, også selv om Nye Borgerlige ikke har sagt, at de vil være med?
Når I kommer med det budskab, sætter I mange ting i gang. Et helt PET-apparat skal vurdere konsekvenserne, det koster mange penge og ressourcer. Kunne det være en god idé at have undersøgt, om det overhovedet kunne lade sig gøre, før man sætter den slags i gang?
Vi ved helt konkret, at der kan være angreb forbundet med at bringe tegningerne og tilkendegive, at tegningerne skal bringes i Danmark. Hvordan har du det med, at I potentielt sætter andre menneskers liv på spil for noget, der viser sig kun at være en kampagne for jeres parti, fordi I faktisk ikke havde sikret jer, at de kunne bringes?
Men Pernille Vermund har altså ikke ønsket at stille op til interview.
