Dette er et debatindlæg. Det udtrykker skribentens eller skribenternes holdning. Klik her, hvis du ønsker at sende et debatindlæg til Berlingske.

S gjorde Jeppe Kofod en bjørnetjeneste: Han fik ikke chancen for at blive dømt – eller frikendt

(ARKIV) Udenrigsminister Jeppe Kofod foran Udenrigsministeriet i København, torsdag den 25. juni 2020. Russisk ambassadør afviser udenrigsminister Jeppe Kofods udlægning af, hvorfor vi bidrog til en vestlig flådeøvelse i Arktis. Dansk ekspert giver russerne ret. Det skriver Ritzau, lørdag den 19. september 2020.. (Foto: Martin Sylvest/Ritzau Scanpix) Fold sammen
Læs mere
Foto: Martin Sylvest

Bjørnetjeneste

Det er da lidt af en sammenligning, Lars Møller kommer med i Groft sagt 28. september: En morder har sonet sin brøde efter 10-14 år, men udenrigsminister Jeppe Kofod skal blive ved med at høre for et »kvajeri« for nu 12 år siden.

Det væsentlige, som Møller glemmer, er, at morderen blev dømt og tog sin straf, mens Kofods »kvajeri« ikke engang blev meldt til politiet, men bare tysset ned og derfor slet ikke er pådømt af en domstol.

Det var nok verdens værste gammeldags bjørnetjeneste, kammeraterne i partiet dengang gjorde for Kofod. Han har ikke stået til ansvar for det overgreb (som det ser ud til at være fra beskrivelserne i pressen dengang og nu), han begik, og derfor kommer han heller aldrig til at sone sin brøde.

Spørgsmålet er nu, om vi kan stole på Kofod og den statsminister, der valgte ham til en høj post, og om andre lande i verden finder Danmark troværdig. Jeg forstår, hvis man finder det vanskeligt. Caroline Kofahl, København

Straf for piratfester

Det er forstemmende, når politikere undlader at tænke sig om og lade sig lede af videnskaben. Piratfester er en urimelig tilsidesættelse af samfundets normer og retningslinjer, og de skal naturligvis stoppes. Men når bøder i størrelsesordenen 2.500 kr. ikke er tilstrækkeligt afskrækkende, hvorfor skulle så en fordobling virke?

Det er forståeligt, at politikerne gerne vil sætte handling bag deres ord, når større grupper udfordrer lovligt vedtagne retsforskrifter. Men spørg enhver jurist eller retssociolog, og de vil på et dokumenteret fagligt grundlag kunne redegøre for, at den mest virksomme effekt af en kriminalisering af uønskede forhold består i at sikre, at der er en høj grad af sandsynlighed for, at man bliver opdaget og retsforfulgt. En forhøjelse af straframmen har en klart mindre effekt.

En retsforfølgning af arrangørerne har desuden kun effekt, hvis fortjenesten konfiskeres i tilgift til straffen. Ellers er bøden jo kun en i forhold til fortjenesten mindre omkostning. Så sørg for, at misdæderne bliver taget ved vingebenet, og sørg for, at arrangørerne får konfiskeret fortjenesten. Ole Brix Andersen, Hellerup

Mænd rammes også af sexisme

Det er mistænkeligt, at debatten om sexisme udelukkende omhandler krænkelser mod kvinder.

Fagbevægelsens Hovedorganisation udgav i februar 2019 en rapport om sexisme med lidt over 3.000 danske lønmodtagere. For personer op til 39 år var der ikke nogen signifikant forskel mellem, hvor mange mænd og hvor mange kvinder, der har været udsat for sexchikane. Der er heller ingen særlig tendens til, at det er chefer, der udøver sexismen.

Tilsvarende resultater ses i udlandet. En tysk undersøgelse af 1.000 personer viste, at 56 pct. af mændene mod 49 pct. af kvinderne på deres arbejdsplads havde været udsat for adfærd, som kunne regnes for seksuelle overgreb. En undersøgelse fra 2013 af flere tusind personer på arbejdspladser i Schweiz viste omtrent det samme. Og en undersøgelse fra 2005 af studerende på amerikanske colleges viste, at 62 pct af kvinderne og 61 pct. af mændene var blevet udsat for sexchikane.

I et indlæg i Berlingske omtaler Esther Dora Rado den ovennævnte danske undersøgelse uden overhovedet at nævne, at også mænd rammes. Det er da ensidigt! Tværtimod påstår hun fejlagtigt, at ti pct.af de krænkede kvinder har måttet skifte job. Nej, det er ti pct. af de krænkede personer (m/k). Hun henviser til en undersøgelse fra Harvard, men den undersøgelse omhandler specifikt kun mænds overgreb mod kvinder, ikke overgreb der går den modsatte vej.

Sådan er det hele vejen igennem – man omtaler stort set kun den ene halvdel af problemet. Seksuelle krænkelser af mænd omtales ikke. Hvis mænd skal pålægges skam over deres sexisme, så skal kvinder også! Kåre Fog, Veksø

Døtrene for altid

Tænk, at nogen tør nævne ordene »gå over gevind«, når vi kvinder i alle fag og alle aldre beretter om nedgørende opførsel og seksuelle krænkelser fra magtfulde mænd.

Mon ikke alle I »over-gevind-personer« skal tænke over, at det i sidste instans drejer sig om at bevidstgøre vores døtre om, hvilke rettigheder de har.

Og mon ikke du, som bruger din magt på upassende vis i forholdet til kvinder, skal gennemtænke, om du vil bryde dig om, at din egen datter – ude i livet – bliver behandlet ligesådan af en magtperson! Karen-Lisbeth Jensen, Hillerød