Dette er en kommentar. Den udtrykker skribentens eller skribenternes holdning. Klik her, hvis du ønsker at sende et debatindlæg til Berlingske.

Jonas Christoffersens mislæsning: »Sikke noget vrøvl. Jeg har aldrig sagt noget, der kan læses sådan«

»Dernæst kritiserer jeg justitsministeren for at udtale, at vi vil blive smidt ud af EU, hvis vi gør det. Desværre bruger Jonas Christoffersen ikke sin faglighed til at kommentere dette opsigtsvækkende budskab. I stedet går han ud i et generelt forsvar for menneskerettighederne. Men her slår han åbne døre ind,« skriver Mads Bryde Andersen om direktør for Institut for Menneskerettigheder, Jonas Christoffersen, som ses på fotoet. Fold sammen
Læs mere
Foto: Liselotte Sabroe

Jonas Christoffersen (JC) har i Opinion 9. marts mislæst min kronik 3. marts, hvor jeg anførte, at Danmark uden fare for at blive smidt ud af EU eller Europarådet kan vælge at melde sig ud af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK).

Han mener, at jeg dermed har sagt, at Danmark også bør forlade EMRK (og alt andet internationalt samarbejde!), og at jeg ønsker dette, fordi EMDs domme strider mod min opfattelse af menneskerettighederne.

Sikke noget vrøvl. Jeg har aldrig sagt noget, der kan læses sådan. Lad mig, for JCs og andres skyld gentage, hvad jeg har sagt:

For det første har jeg sagt, at Danmark kan melde sig ud af EMRK, hvis de folkevalgte vil. Det er JC heldigvis enig i: »Vi har selv meldt os ind, og vi kan også melde os ud igen.« Tak for det.

Foto: Mads Bryde Andersen .

Dernæst kritiserer jeg justitsministeren for at udtale, at vi vil blive smidt ud af EU, hvis vi gør det. Desværre bruger JC ikke sin faglighed til at kommentere dette opsigtsvækkende budskab. I stedet går han ud i et generelt forsvar for menneskerettighederne.

Men her slår han åbne døre ind.

Jeg indledte netop min kronik med at henvise til den brede enighed, der består (og som jeg fuldt og helt deler) om selve menneskerettighedsideen. Jeg understregede også, at disse rettigheder jo hverken er skabt af EMD eller af EMRK-fædrene. De har udviklet sig gennem tiderne i lovgivning, moralopfattelse og politisk praksis. Traktatteksterne bygger på denne kulturudvikling.

Bekræfter pointe

JC peger så på, hvilken betydning menneskerettighederne har haft i danske retssager. Men hermed bekræfter han jo netop min pointe om, at vore egne domstole fint kan fortolke menneskerettighederne.

Dernæst peger JC på, at EMRK-systemet ville bryde sammen, hvis medlemsstaterne kunne shoppe ind og ud.

Den pointe er let at følge. Men som jeg skrev, er dette sammenbrud på sin vis allerede realiseret, idet de største menneskeretssyndere ofte vælger at ignorere de domme, som de er uenige i.

Det problem, vore folkevalgte i disse år oplever, og som gør udmeldelsesspørgsmålet relevant, handler ikke om beskyttelsen af grundlæggende rettigheder, men om de dynamiske fortolkninger, som mange ser som udtryk for helt ordinære politiske afvejninger.

»Sikke noget vrøvl. Jeg har aldrig sagt noget, der kan læses sådan.«


Med fare for igen at blive misfortolket af JC påpegede jeg i slutningen af min kronik, at de folkevalgtes trussel om at melde sig ud af EMRK kan være en slagkraftig (og regelret) måde at udsætte EMD for den politiske kontrol (de checks and balances) som andre domstole lever under.

For modsat stort set alle andre domstole har EMD nemlig ikke en lovgiver, der kan holde dem i »skak« ved at lovgive sig ud af de konkrete rettigheder og pligter, som EMD fra tid til anden udleder af EMRKs meget generelle regler. Uden denne lovgivningsmagt kan det være relevant at tage andre reaktionsmidler i brug, hvis de folkevalgte skulle ønske at hævde deres demokratiske mandat.

Men før man kan diskutere, om de bør det, er man nødt til at vide, om de kan.