Dette er en kommentar. Den udtrykker skribentens eller skribenternes holdning.

Er Mette Frederiksen mere rationel end dig?

Den menneskelige intuition kommer ofte på tværs, når vi står over for særdeles komplicerede problemer som klima- og coronakriserne.

Statsmininster Mette Frederiksen (S) overdrev ved udbruddet af coronakrisen, og hendes intuition kom til at skabe rod, ikke mindst i genåbningen, skriver Christopher Arzrouni. Fold sammen
Læs mere
Foto: Asger Ladefoged

»Forestil jer, at USA skal forberede sig på udbruddet af en usædvanlig asiatisk sygdom,« erklærede psykologen Daniel Kahneman, da han modtog Nobelprisen i økonomi 2002. I sit foredrag forklarede han, hvordan man ville blive fristet til at vælge forkert, selv når man havde de rigtige tal.

Evolutionen har gjort mennesker ganske gode til at sætte ind mod trusler, vi kan fatte intuitivt – for eksempel farlige dyr og sult. Men coronakrisen udfordrer vores intuition. »Trusler, der vokser eksponentielt – og med en forsinkelse – er fuldstændig uforståelige,« forklarer Kahneman i en nylig debat.

»En 27 pct. daglig vækst i antal smittede under en pandemi betyder en fordobling hver tredje dag – og på 30 dage er det vokset med en faktor på over tusind.« Vores hjerne kan ikke kapere eksponentiel vækst under epidemier, hvor mindre størrelser hurtigt bliver gigantiske. Og det samme gælder i øvrigt store trusler, der vokser langsomt, såsom klimakrisen.

De kan virke håndterbare. Men hvis de har et »tipping point«, en tærskel, hvorefter alt er for sent, kan mennesket ikke stole på intuition eller »uhjulpet fornuft«.

Kahnemans svar er: Politikere skal have mere tiltro til videnskab som hjælpemiddel. For menneskers egen forstand er begrænset. Kahneman illustrerede sine pointer i »Thinking Fast and Slow« fra 2011 med et utal af anekdoter og gåder, der udfordrede læsernes tro på egen rationalitet. Vi regner ikke så godt, som vi tror. Vi lader os påvirke af omgivelserne. Vi vælger strategier, som langsigtet får os til at tabe flere penge, end alternative strategier gør og så videre.

»Men selv med de mest lærenemme politikere, kan man ikke være sikker. Eksperter kan jo også tage fejl. Selv i Sverige.«


Vores intuition hjælper os hurtigt og automatisk med alle dagligdagens gøremål. Men hvis vi pludselig står over for særdeles komplicerede problemer – fra investeringer og spil til klima og corona – har vi brug for at tænke langsomt og logisk. Desværre kommer vores intuition ofte på tværs, fordi vi reagerer impulsivt, inden vi tænker. Og nogle gange bliver vores intuitive svagheder ligefrem brugt mod os af udspekulerede artsfæller.

I »Thinking Fast and Slow« retter Kahneman en del af sit skyts mod blandt andre Chicago-økonomernes individualistiske tilgang. Han er enig med Milton Friedman og Gary Becker – også tidligere nobelprismodtagere – når de påpeger, at folk kan have gode grunde til at gøre, som de gør. Selv hvis de gør underlige ting, såsom at køre uden styrthjelm og ryge cigaretter. Men Kahneman påpeger, at folk reelt ikke kender risikoen eller bare er drevet af andre tilskyndelser end de rationelle.

Det har han en pointe i. Selv om der for eksempel findes markant mindre skadelige alternativer til cigaretter, bliver folk hængende i de kendte produkter, de kendte vaner og mønstre. Og selv om det kan være sjovt i 999 ud af tusind køreture på motorcykel uden hjelm, er et eneste uheld nok til at medføre død eller invaliditet.

Spørgsmålet er så bare, om politikerne er mere rationelle end de mennesker, de vil regulere. Det har blandt andet William Easterly påpeget i sin anmeldelse af Kahnemans værk.

Kahnemanns indsigter fortjener en genlæsning midt i disse klima- og coronatider. Da coronakrisen brød ud, reagerede alle forkert. Præsident Donald Trump ignorerede faren. Statsminister Mette Frederiksen (S) overdrev den. Hendes intuition kom til at skabe rod, ikke mindst i genåbningen.

Også politikere tager fejl, selvom nogle er så fornuftige, at de indrømmer det. Derfor er det kun godt, at professor emeritus Jørgen Grønnegård er sat i spidsen for et arbejde med at evaluere og lære af krisen.

Men selv med de mest lærenemme politikere kan man ikke være sikker. Eksperter kan jo også tage fejl. Selv i Sverige.