Onsdag besluttede Procesbevillingsnævnet, at sagen om Berlingskes satiriske havfruetegning har principiel karakter og derfor skal behandles i Højesteret.
Det sker, efter at Berlingske på baggrund af sagens afgørelse i Østre Landsret søgte om at få sagen behandlet ved landets højeste domstol.
Berlingskes ansvarshavende chefredaktør, Tom Jensen, glæder sig over, at sagen nu skal prøves ved Højesteret.
»Det er en meget principiel sag, der angår mediers ytringsfrihed, når det gælder satire. Derfor har det været vigtigt for os at få den til Højesteret. Det er godt, at det lykkedes,« siger Tom Jensen.
Det var en mørk og dyster tegning af en havfruefigur, der i maj 2019 var afbilledet på forsiden af Berlingskes debatsektion.
Havfruen havde samme positur som Den Lille Havfrue, men havde et zombielignende ansigt. I sine hænder holdt hun et flosset Dannebrog.
Over stenen, som hun sad på, stod: »Ondskaben i Danmark«.
Tegning fungerede som forsideillustration til en artikel om dansk debatkultur.
Københavns Byret og efterfølgende også landsretten konkluderede, at tegningen var ulovlig. Den brød ophavsretsloven og krænkede derfor arvingerne efter billedhugger Edvard Eriksens ophavsret, lød det i kendelserne.
Et spørgsmål om pressefrihed
Procesbevillingsnævnets beslutning betyder, at Berlingske nu har en frist på fire uger til at indgive en ankestævning til Højesteret. Derefter vil den formelle proces gå i gang.
Begge parter vil få lejlighed til at indgive skriftlige indlæg til Højesteret, hvorefter sagen vil blive berammet til mundtlig hovedforhandling.
Berlingskes advokat, Martin Dahl Pedersen, tør ikke vurdere, hvornår man kan forvente, at sagen vil blive afsluttet.
Til gengæld glæder han sig på lige fod med Tom Jensen over beslutningen.
»Det er et spørgsmål om pressefrihed og ytringsfrihed i forhold til at kunne bruge et national symbol, som Den Lille Havfrue jo er, i en redaktionel sammenhæng,« lyder det fra Martin Dahl Pedersen.
Berlingske blev i landsretten dømt for at krænke både ophavsrets- og markedsføringsloven og dømt til at betale 300.000 kroner i vederlag og godtgørelse til efterkommere af Edvard Eriksen, som har ophavsretten til skulpturen, og som havde trukket Berlingske i retten.
En beslutning, som efter Berlingskes og advokat Martin Dahl Pedersens opfattelse efterlod publicistiske medier med for snævre muligheder for at benytte satire.
»Det er jo hele spørgsmålet om, hvad muligheden er for at parodiere indenfor kunstverdenen. Der mener vi, at de rammer, man har sat i landsretten, er alt for snævre,« siger Martin Dahl Pedersen.
Advokat Frank Jørgensen, der repræsenterer Edvard Eriksens arvinger i sagen, oplyser, at arvingerne ikke har kommentarer til sagen.
