Der er ingen tvivl om, at russerne vinder nu, lød det på krigens allerførste dag.
Siden har talrige militære og strategiske eksperter i adskillige medier understreget, at nok har ukrainerne ydet indædt og overraskende modstand – men det er Rusland, der bestemmer krigens gang.
Nu påpeger en af de eksperter, som de seneste tre uger har været med til at forme danskernes forståelse af krigen, at man fra starten har overvurderet Rusland.
»Der var jo mange, der sagde, at russerne ville være totalt overlegne,« siger Anders Puck Nielsen, militærforsker ved Forsvarsakademiet.
»Det ser de jo ikke ud til nu.«
Militærforskeren beskrev tirsdag, hvordan Rusland står ved en skillevej.
»Enten er de nødt til at beslutte sig for at sende endnu flere soldater til Ukraine – eller også er de nødt til at erkende, at de i virkeligheden er blevet slået – og forhandle sig frem til en våbenhvile. Det er det, der er deres valg,« lød analysen i Berlingske.
»For mig at se er vi ved at være der, hvor russerne simpelthen ikke kan opretholde det nuværende kampniveau særlig meget længere.«
Hans synspunkter deler vandene blandt to af hans fagfæller.
To årsager
Der er ifølge Anders Puck Nielsen to grunde til, at Ruslands militære evner er blevet overvurderet.
»For det første har russerne ikke været så gode til at udføre de operationer, som vi troede. Vi har baseret vores vurderinger på relativt små tidligere operationer, som er gået rigtigt godt for dem,« siger han.
»Derfor har vi tænkt, at de ville gøre det godt. Men det her med at kaste sig ud over noget så stort har alligevel vist sig at give nogle andre udfordringer, som vi ikke har set russerne have før.«
Den anden årsag er ifølge militærforskeren, at der er blevet truffet nogle »vildt dumme« beslutninger i Moskva.
»Man har sendt en russisk hær, som ikke var ordentligt forberedt, i krig – blandt andet ved at holde det hemmeligt for de militære førere, at de rent faktisk skulle føre krig.«
»Rusland er stadig overlegen«
Major og militæranalytiker, også ved Forsvarsakademiet, Kristian Lindhardt er »helt enig« i Anders Puck Nielsens analyse – og så alligevel.
»Ukrainerne har vist en utrolig forsvarsvilje og -evne. Det har uden tvivl overrasket russerne,« siger han og forklarer, hvordan Rusland har fremdraget enheder fra det resterende land, så de nu befinder sig i nærheden af Ukraine.
»Russerne skal nu beslutte, om de har den politiske vilje til at gennemføre den her krig – og omringe Kyiv eller tage hele syddelen af Ukraine.«
Du har tidligere sagt, at Rusland kan vinde krigen, hvis de vil. Tror du stadig på det?
»Det tror jeg stadig. Hvis de vil, kan de gøre det. De har endnu ikke inddraget den russiske reserve, og den er jo enorm,« siger Kristian Lindhardt.
»Rusland er stadig overlegen. Ser man historisk på det, er de næsten altid kommet lidt skævt ind i deres kampagner. Men når de først får mobiliseret deres styrker, følger en damptromleeffekt.«
Præsident Vladimir Putins retorik og den manglende russiske vilje til at give sig ved forhandlingsbordet tolker militæranalytikeren som en klar vilje til at fortsætte kampene.
»Ligesom russerne ikke burde have undervurderet ukrainerne, vil jeg på nuværende tidspunkt ikke undervurdere russerne,« siger han.
Ligeglade med ødelæggelser og civile tab
Man skal være forsigtig med at drage forhastede konklusioner om Rusland. Det mener Steen Kjærgaard, major, militær forsker og souschef ved Institut for Strategi og Krigsstudier ved Forsvarsakademiet.
»Anders Puck Nielsen har selvfølgelig en pointe. Men jeg synes, vi skal passe på med allerede nu at fortælle os selv, at russerne er enormt dårlige,« siger han.
»Ja, de har da stødt på en masse modstand de første uger. Men det var forventeligt. Ja, man kunne godt have forventet en mere velkoordineret, velfriseret åbning fra Ruslands side. Men jeg er meget påpasselig med at hoppe på den galej.«
I sidste ende – uanset antallet af soldater, mængden af grej, hvor meget Vladimir Putin hidser sig op – skal krigen måles på, hvad der sker i terrænet, hvor krigen kæmpes, mener Steen Kjærgaard.
»Det er klart, at Rusland har overhånden på mandskab og våbensystemer. Men så har de haft problemer med logistikken, det taktiske og med at skabe synergi mellem eksempelvis luftvåbnet og hæren,« siger han.
»På den anden side har man ukrainerne, som har forberedt sig grundigt og dygtigt. Det er heller ikke en eller anden milits af bønder, men dygtige soldater. Og så har man fået tilført våbensystemer af Vesten, som virkelig har forbedret deres kampeffektivitet.«
Et andet element, nævner majoren, er den øjensynlige forskel i moral mellem russiske og ukrainske styrker.
»Men vi skal være forsigtige med at udråbe russerne til at være amatører og klovne, vi sagtens kan tæve. Det kan være blår i vores øjne,« siger han.
»De gør bare tingene på en anden måde. De er ligeglade med ødelæggelser og med at slå civile ihjel, og det gør altså, at jeg er bekymret for deres brutalitet. Det, tror jeg, vi skal have dyb respekt for.«
