Alternativet og flere af partiets politikere har delt en manipuleret grafik med forkert fakta om Venstre og regeringens politik.

Det skete 30. oktober, da musikeren og skuespilleren Nikolaj Steen på Twitter delte en grafik over lande i verden med eller uden afgift på elbiler.

Grafikken var opdelt i to kolonner. I den ene kolonne kunne man se »Lande med afgift på elbiler«.

Her figurerede det danske flag som det eneste.

I den anden kolonne kunne man se »Lande uden afgift på elbiler«, og her var 238 landes flag vist.

Som kommentar til billedet skrev Nikolaj Steen:

»Vi er den grønneste regering i nyere tid - Venstre« med henvisning til en tidligere udtalelse fra Venstres energi- og klimaordfører, Thomas Danielsen.

Her kan du se, hvordan grafikken blev delt på Twitter. Billedet er et screenshot taget af faktatjekmediet TjekDet. Artiklen fortsætter nedenfor.

Men grafikken er slet ikke lavet for at vise lande med og uden afgifter på elbiler.

Det er således et billede og en grafik, som blev lavet i 2015 i forhold til afgifter på nødder.

Siden er grafikkens tekst blevet manipuleret og ændret, så det nu handler om afgifter på elbiler. Men alt andet er identisk med nøddegrafikken.

Du kan se det oprindelige billede her. Artiklen fortsætter under billedet.

Tallene bag grafikken er dog også faktuelt forkerte.

Danmark er således ikke det eneste land i verden, hvor der betales afgift på elbiler.

Mindst fem andre lande har også en afgift på elbiler. Det viser et faktatjek, som mediet TjekDet har lavet.

Irland, Australien, Finland, Singapore og Hong Kong har også forskellige afgifter på elbiler.

Nikolaj Steen har siden slettet sit opslag, efter flere brugere gjorde ham opmærksom på, at Danmark ikke er det eneste land i verden, der har afgifter på elbiler.

Til Berlingske har skuespilleren forklaret, at han stødte på grafikken på Facebook, hvor en kommunalpolitiker havde delt det.

Inden grafikken blev slettet på Twitter, var det dog blevet delt videre af hundredvis af andre brugere.

Alternativet delte grafikken via partiets officielle Twitter-profil, der følges af næsten 20.000. Partiets politiske ordfører, Carolina Magdalene Maier, samt flere kommunalvalgspolitikere, herunder spidskandidat i København, Niko Grünfeld, delte også den forkerte grafik på Twitter.

Også Socialdemokratiets medlem af Folketinget Yildiz Akdogan delte opslaget.

Ofre for misinformation

Professor Vincent F. Hendricks ved Center for Information og Boblestudier på Københavns Universitet har for nyligt udgivet bogen »Fake News – når virkeligheden taber« sammen med Mads Vestergaard med en analyse af falske nyheders påvirkning af medier, samfund og demokratier.

Han ser grafikken som et eksempel på spredning af misinformation, og han mener, at det er ekstra problematisk, når politikere er med til at sprede falske nyheder.

»Det er selvfølgelig ærgerligt, at privatpersoner kan blive ofre for misinformation, men der, hvor spredningen kan være en smule farlig, er, hvis folkevalgte politikere i et ophøjet embede også gør det. Der skal man være afsindig varsom med, hvad man deler,« siger han.

På spørgsmålet om, hvor stor en trussel falske nyheder er for demokratiet, kalder han det »alvorligt« og henviser til, at World Economic Forum de seneste fem år har gjort det klart, at falske nyheder og misinformation »nu skal forstås som en global udfordring på lige linje med klima-, migrations- og flygtningeudfordringer«.

»Det er så slemt, at det kan ryste demokratier. Vi ved dog endnu ikke, hvor udbredt det rent faktisk er, men vi ved så meget, at demokratier bygger på oplysning, så fundamentalt set er misinformation det rene gift for et demokrati,« siger Vincent F. Hendricks.

Venstre: Alternativet er blevet værre

Venstres politiske ordfører, Jakob Ellemann-Jensen, er ærgerlig over, at Alternativet og flere af partiets politikere har delt den fejlagtige grafik om regeringens politik.

»Men det er det, der sker, når populister kommunikerer. Så skal alting fremstilles sort/hvidt og meget enkelt – men det gælder både for venstrepopulister og højrepopulister,« siger han.

Jakob Ellemann-Jensen forklarer, at der er mange nuancer, som skal medregnes, når det kommer til afgifter på biler, og grafikken tegner derfor et forsimplet billede.

»Og så må man sige, at Alternativet og deres nye politiske kultur, og hvad de ellers ævlede om i begyndelsen, vist er forbi. De får penge fra skattely. De viderebringer faktuelt forkerte oplysninger. Og de deltager i smædekampagner mod politiske modstandere. De er sådan set blevet værre end det, de sagde, de ville kæmpe imod.«

Venstres politiske ordfører erkender dog, at det »kan smutte for alle«.

»Det vil sikkert også ske for mig en dag, at jeg kommer til at viderebringe et eller andet forkert. Men så må man stå ved det, trække det tilbage og sige ’hov, det var forkert’,« siger han.

»Det er fake news«

Alternatives politiske ordfører, Carolina Magdalene Maier, beklager, at partiet og hende selv har delt den manipulerede grafik med forkert fakta, da Berlingske oplyser hende om det.

»Okay, så det er simpelthen decideret forkert. Det er fake news,« siger hun.

Nu kalder du det selv fake news, hvad tænker du om, at I som parti, dig selv og flere andre kandidater fra Alternativet har delt fake news?

»Det kan jeg kun beklage, og på en eller anden måde er det pinligt, at vi bare reagerer per automatpilot, når vi læser nyheder, som vi godt kan lide. For det er det, der sker her, at der kommer en nyhed, der underbygger vores pointe, og så laver vi et hurtigt retweet. Og det kan jeg på ingen måde undskylde, for det er simpelthen et eksempel på, at vi nogle gange er for hurtige på aftrækkeren i forhold til ikke at være kritisk over for, hvem kilden er, og hvem der har lavet det,« siger hun og uddyber:

»Der er nogle personer, som man meget hurtigt ved, man er enige med. Nikolaj Steen er en af dem for os i Alternativet, fordi han generelt er en god ambassadør for vores synspunkter, og så bliver man måske bare lidt mindre kritisk i forhold til at tænke; 'nå, gud, er det egentlig noget, der er rigtigt, eller hvor kommer det fra?' Så jeg kan ikke sige andet, end at det er en reminder til i hvert fald mig selv om, at jeg skal tænke mig godt om, inden jeg deler næste gang«.

Både eksperter og også jer selv har kaldt falske nyheder en trussel mod demokratiet. Jeres parti har næsten 20.000 følgere på Twitter, du har selv næsten 3.000, bør I ikke være meget mere agtpågivende med at dele en grafik fra en person, når I ikke ved, hvor den stammer fra?

»Jo, det bør vi. Helt klart. Vi har også før delt en anden grafik fra vores officielle profil, som godt nok ikke var fake news, men som ikke var god politisk kultur. Det tog jeg fat i, og jeg kan mærke – nu når I også ringer til mig – at vi har brug for at sætte os sammen og kigge hinanden i øjnene og sige, at nu strammer vi op. Så jeg vil simpelthen tage det op på vores gruppemøde tirsdag, for det her er simpelthen ikke godt nok.«

Hvorfor er det et problem, at I som politisk parti deler fake news som det her?

»Når man bliver valgt ind på Christiansborg – eller hvilket som helst andet sted som folkevalgt – har man en særlig forpligtigelse til at tænke sig om. Man har en særlig forpligtigelse til at spørge sig selv, om man – bare fordi man kan retweete noget – også bør gøre det. Vi skal som politikere stå værn om, at vi skal stoppe op, og her misser vi den. For det er simpelthen bare ikke godt nok,« siger Carolina Magdalene Maier og fortsætter:

»Så jeg synes, det er et problem – og særlig for Alternativet, som slår sig på det her med ny politisk kultur, og at vi både vil se fordele og ulemper ved sagerne. Der er vi simpelthen for hurtige.«

I oktober måned delte Carolina Magdalene Maier en falsk artikel på Twitter om, at skuespilleren Morgan Freeman var død.

I den forbindelse sagde du til Ekstra Bladet, at du skulle have været mere kildekritisk. Har du også et problem med at få tjekket op på, hvad du deler på de sociale medier?

»Ja, det har jeg. Det går for hurtigt for mig nogle gange. Den her verden er så sindssyg hurtig, og nogle gange sidder man med telefonen og er måske midt i noget andet, og så kommer der et hurtigt like og retweet. Så det har jeg da helt klart et problem med. Jeg kan ikke gøre andet end at blive opmærksom på det og så måske lade være med at dele de hurtige nyheder.«

Og du tænkte slet ikke over, hvem den her grafik kom fra, og om det kunne være rigtigt?

»Nej, og én ting er det med Morgan Freeman, det var bare pinligt. Men det her er for dårligt. Det er ofte, vi deler en statistik, så det er en stor opgave. Havde det været elbilernes forening eller en anden organisation, tror jeg godt, jeg kunne have delt det. Men nu vil jeg tage det op i gruppen og få vores folk til at hjælpe os med, hvad det er for pejlemærker, vi skal gå efter i forhold til, hvornår vi skal dobbelttjekke, og hvornår vi forholdsvis roligt kan dele. For vi skal selvfølgelig også kunne navigere i en verden, der går hurtigt.«

Der gik jo mindst en dag, før tweetet blev slettet. En stor del af Alternativets næsten 30.000 følgere kan jo have set det opslag med jer som afsender og ikke være klar over, at det er forkert fakta og nu er slettet. Hvad vil I gøre ved det?

»Jeg vil tage det op, og så vil jeg ringe ind til vores pressefunktion og høre, om det ikke ville være på sin plads, at vi skriver i et tweet, at det var en fejl, og at vi beklager, at vi er kommet til at retweete noget, som faktisk er forkert. Det ville være god politisk stil, så det regner jeg med, at vi gør.«

Og hvad vil I gøre i forhold til Venstre? Der ligger jo en undertone af kritik mod dem med det citat og så en grafik, der er forkert?

»Det kan godt være, vi også vil skrive noget om det i tweetet, men jeg synes nu stadigvæk, at det er den sorteste regering, vi har haft i lang tid. Så selve pointen om, at regeringen ikke arbejder for en grøn omstilling, er jo ikke forkert, men det skal selvfølgelig siges i en kontekst, der er rigtig,« siger Carolina Magdalene Maier.

Vincent F. Hendricks roser Alternativet for at erkende sin fejl og for at diskutere, hvad partiet vil gøre fremadrettet.

»Det er jo prisværdigt, at man lægger sig fladt ned og korrigerer, når man finder ud af, at man har begået en fejl,« siger han.

Kort efter Carolina Magdalene Maiers interview med Berlingske skrev Alternativet til sine følgere på Twitter, at partiet var kommet til at viderebringe den forkerte grafik.

»Vi kom til at retweete. Sorry!,« lød det.

Nikolaj Steen skriver til Berlingske, at han »regnede med at grafikken var god nok«, fordi mange – herunder politikere – havde delt den.

»Det var jo heller ikke langt fra at være rigtigt. Men ikke desto mindre var det ukorrekt, og derfor slettede jeg det også. Jeg er ked af, at mit budskab druknede i, at der så var seks-syv lande mere, der også havde afgifter,« lyder det.