Tredje adfærdsklage på vej mod ATPs advokat i OW Bunker-sag

ATPs advokat, Bruun & Hjejles managing partner Karsten Kristoffersen, har to gange fået bøder i Advokatnævnet for interessekonflikt i retsopgøret om kollapset i OW Bunker og har trukket sig delvist fra sagen. Men han skal helt ud, mener den tidligere OW Bunker-ledelses advokater. ATP kalder klagerne »taktik og obstruktion«.

ATPs advokat, managing partner Karsten Kristoffersen fra Bruun & Hjejle, må nu lægge krop til etikklage nummer tre i Advokatnævnet, hvor hans modparter beskylder ham for interessekonflikt. Fold sammen
Læs mere
Foto: Asger Ladefoged

ATPs advokat, managing partner i det ærværdige advokatkontor Bruun & Hjejle, Karsten Kristoffersen, har nu den tvivlsomme fornøjelse at blive indbragt for advokaternes egen domstol, Advokatnævnet, for tredje gang i samme sag.

Advokatnævnet har allerede to gange givet Karsten Kristoffersen bøder på 10.000 og 20.000 kr. for at have en interessekonflikt i retsopgøret om kollapset i oliehandelsvirksomheden OW Bunker i 2014.

Advokatnævnet mener, at Karsten Kristoffersen har skiftet side, fordi Bruun & Hjejle arbejdede for OW Bunkers nu afdøde topchef Jim Pedersen og OW Bunker, inden den børsnoterede virksomhed gik konkurs. Efter konkursen hoppede Kristoffersen over til modparten og er nu advokat for ATP. Pensionsselskabet har sammen med PFA og en stribe andre investorer har anlagt en erstatningssag til 767 mio. kr. mod OW Bunkers tidligere ledelse og banker samt olievirksomhedens tidligere ejer, kapitalfonden Altor.

Taktik og obstruktion

ATP har under hele forløbet bakket om om sin advokat, og pengetankens juridiske chef, Tomas Krüger Andersen, har sammen med PFAs COO, Rasmus Bessing, sendt et femsiders indlæg til Advokatnævnet, hvor de kalder klagesagerne for »taktik og obstruktion« og i det hele taget går i kødet på nævnets tolkning af retsplejelovens regler om god advokatskik og interessekonflikter.

ATPs juridiske chef forklarer således Advokatnævnets medlemmer, at »vidtgående anvendelse af reglerne om god advokatskik kunne føre til urimelige resultater i en dansk kontekst«, og han argumenterer for, at »reglernes anvendelse baseres på en rimelig afvejning af reelle risici for inhabilitet og hensynet til at kunne føre en sag med sagkyndig bistand og uden væsentlig forøget tidsforbrug og omkostninger«.

Det er en række advokater for OW Bunkers tidligere ledelse med John Korsø Jensen i spidsen, der har indgivet de to første klager, og som nu er på vej med den tredje.

»På baggrund af, at Bruun & Hjejle har meddelt, at man kun delvist træder ud af sagen, påregner jeg, at der vil blive indgivet en ny klage over, at Bruun & Hjejle ikke efterlever Advokatnævnets kendelser om at udtræde,« siger John Korsø Jensen.

To bøder

Karsten Kristoffersen fik sin første bøde på 10.000 kr. i Advokatnævnet i oktober 2017, hvorefter han udtrådte af den del af OW Bunker-sagen, der vedrører den daglige ledelse. Men det var John Korsøe Jensen og flere andre advokater ikke tilfreds med, og de indbragte igen Karsten Kristoffersen for nævnet, som for en måned siden idømte ham en ny bøde på 20.000 kr., fordi han ikke var udtrådt i tilstrækkeligt omfang.

»Når der foreligger en interessekonflikt eller en nærliggende risiko herfor, skal advokaten straks udtræde af sagen i forhold til alle involverede klienter,« hedder det i Advokatnævnets afgørelse. Alligevel meddelte ATP kort efter, at Karsten Kristoffersen kun udtrådte af sagen i forhold til bestyrelsen og boet efter OW Bunker. Pengetanken beholdt derimod Kristoffersen som advokat på sagen i forhold til Altor og bankerne.

Karsten Kristoffersen har ikke indbragt Advokatnævnets kendelse for domstolene. Ifølge ATPs indlæg til Advokatnævnet skyldes det, at ATP og de øvrige investorer ikke ønsker at forsinke retssagerne i OW Bunker-komplekset. John Korsø Jensen oplyser dog, at indbringelse for domstolene ikke har opsættende virkning for andet end bøden. Karsten Kristoffersen ville altså være forpligtet til at træde af sagen under alle omstændigheder.

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra Karsten Kristoffersen og ATP om den nye klage til Advokatnævnet.