Skatteminister afviser anklager om læk: »Bech-Bruun hvirvler støv op«

Skatteminister Karsten Lauritzen (V) afviser alle beskyldninger om, at Skatteministeriet tippede Politiken om, at Bagmandspolitiet undersøger Bech-Bruun. Samtidig slår han fast, at SØIK ikke har gang i nogen undersøgelse af advokatfirmaet. Politiken fastholder, at oplysningen er korrekt.

Slatteminister Karsten Lauritzen siger, at Skatteministeriet ikke har lækket oplysninger til Politiken, og at Bagmandspolitiet i øvrigt ikke undersøger Bech-Bruun. Arkivfoto: Mads Claus Rasmussen/Ritzau Scanpix Fold sammen
Læs mere
Foto: Mads Claus Rasmussen

Det er blot et forsøg på at aflede opmærksomheden, når advokatfirmaet Bech-Bruun anklager Skatteministeriet for at lække oplysninger.

Sådan lyder det nu fra skatteminister Karsten Lauritzen (V), efter at advokatfirmaet har anklaget ministeriet for at have tippet Politiken om, at Bagmandspolitiet undersøger Bech-Bruun for strafbare handlinger i forbindelse med skandalen om svindel med udbytteskat.

»Bech-Bruuns klage er et forsøg på at hvirvle støv op, men når man har en rigtig dårlig sag, så har man interesse i at hvirvle støv op. Den strategi har Bech-Bruun valgt – og det har de lov til – jeg synes bare, de skal genoverveje den,« siger Karsten Lauritzen.

Han siger, at Skatteministeriet ikke har lækket oplysninger til Politiken, og at Bagmandspolitiet i øvrigt ikke undersøger Bech-Bruun.

»Skatteministeriet har ikke konkret sagt, at Bech-Bruun undersøges af Bagmandspolitiet. Det ville mig bekendt også være forkert. Hvis vi havde det, så ville vi undskylde og sige, det var en fejl,« siger Karsten Lauritzen.

Skatteministernes melding kommer, efter at Berlingske mandag kunne fortælle om det spegede forløb, hvor en medarbejder i Skatteministeriet – ifølge Bech Bruun – af egen drift henvendte sig til en fremtrædende journalist på Politiken med oplysningen om, at Bagmandspolitiet undersøgte advokatfirmaet for strafbare forhold.

Strid om mulig politisag

Ifølge Bech-Bruun er oplysningen om Bagmandspolitiets undersøgelse urigtig. Men Politiken har afvist at rette artiklen under henvisning til, at oplysningen stammer fra Skatteministeriet. Herfra kalder departementschef Jens Brøchner sagen »en misforståelse«.

»Politiken skriver noget, de ikke har belæg for. Skatteministeriet har ikke oplyst noget konkret om, at Bech-Bruun undersøges af Bagmandspolitiet. Men generelt er det selvfølgelig sådan, at når en skatteforvaltning undersøger en virksomhed, og undersøgelsen fører til noget – så kan det føre til en politianmeldelse eller en anmeldelse til Finanstilsynet,« siger Karsten Lauritzen.

Artiklen i Politiken er forfattet af den erfarne journalist John Hansen, der fastholder oplysningen om Bagmandspolitiets undersøgelse af Bech-Bruun.

»Vi står på mål for at det, vi har publiceret, er korrekt. Og vi diskuterer ikke vores kilder,« skriver han i en mail til Berlingske.

Misforståelse eller fejl

Liberal Alliances skatteordfører, Joachim B. Olsen, vil rejse sagen om det mulige læk af fortrolige oplysninger til Politiken fra Skatteministeriet over for Karsten Lauritzen:

»Når embedsfolk bruger sådan et sprog og kalder det »en misforståelse«, så spidser jeg ører. Det kan jo være embedssprog for at sige, ja, vi har ikke gjort det rigtigt,« siger Joachim B. Olsen, som er skatteordfører for Liberal Alliance og næstformand for Folketingets Skatteudvalg.

»Myndighedere har et særligt ansvar i forhold i at behandle fortrolige oplysninger med den allerstørste forsigtighed. Jeg vil gerne vende Bech-Bruuns beskyldning med Karsten og prøve at sikre mig, at det også er sket i det her tilfælde,« tilføjer Joachim B. Olsen, som understreger, at han ikke har indblik i, hvem der har ret – Bech-Bruun eller Skatteministeriet.

Bech-Bruun er i skudlinjen, fordi Skatteministeriet beskylder advokatfirmaet for inhabilitet i forbindelse med en uvildig advokatundersøgelse, som Bech-Bruun har gennemført for ministeriet om den formodede udbyttesvindel og en mulig placering af ansvar i ministeriet, og skatteminister Karsten Lauritzen har indklaget Bech-Bruun for Advokatnævnet. Bech-Bruun afviser dog anklagen lodret.

»Store advokatfirmaer har nok ikke den største sympati i offentligheden. Derfor er der grund til at være opmærksom på, om Skatteministeriet kunne finde på at udnytte det og gå lidt længere, end man har gjort i andre tilfælde. Men alle skal behandles lige,« siger Joachim B. Olsen.

En tendens

Ifølge professor i forvaltningsret ved Aalborg Universitet, Sten Bønsing, så kan sagen om det mulige læk fra Skatteministeriet være en del af en tendens.

»Der er flere og flere sager om pressefolk i centraladministrationen, som er meget ihærdige i at få medieomtale. Det er en tendens i tiden, og vi har set flere tilfælde, hvor ministerier skærer historier til og tilbyder udvalgte medier solohistorier,« siger han.

Sten Bønsing peger på, at det er kun en måned siden, at Ombudsmanden var ude med kras kritik af Justitsministeriets presseadfærd i forbindelse med nyheden om, at Rigsadvokaten ville rejse en sag mod Loyal to Familia for at forbyde foreningen.

Dansk Folkepartis skatteordfører, Dennis Flydtkær, ser striden om en mulig læk som en sag mellem Bech-Bruun og Skatteministeriet:

»Den konflikt må de selv løse. Reglerne er jo ret klare, og dem synes jeg også, man skal overholde i Skatteministeriet. Uanset om ministeriet har en sag kørende mod advokatfirmaet, så må man ikke oplyse om personfølsomme oplysninger eller verserende sager,« understreger han.

Bech-Bruuns managing partner Simon Evers Hjelmborg har sendt følgende mail-kommentar: »Vi mener, vi har en god sag og imødeser Advokatnævnets afgørelse med sindsro.«