Forsvarsadvokat fastholder påstand om frifindelse af Hesalight-stifter

Tirsdag blev det sidste retsmøde i den opsigtsvækkende svindelsag afholdt i Retten i Roskilde. Ved afrundingen af den flere måneder lange retssag fastholdt forsvarsadvokat Anders Németh endnu engang påstanden om frifindelse af hans klient Lars Nørholt, som stod bag den omdiskuterede lampevirksomhed Hesalight.

Lars Nørholt, stifter af konkursramte Hesalight. Asger Ladefoged

Allerede da retssagen mod stifter af og tidligere direktør i Hesalight, Lars Nørholt, begyndte tilbage i september, gjorde hans forsvarsadvokat det klart:

Påstand om frifindelse i alle forhold.

Tirsdag, flere måneder og en masse retsmøder senere, gik retssagen ind i sin afgørende fase. Under forsvarsadvokat Anders Némeths procedure havde intet ændret sig: Der er fortsat påstand om frifindelse i samtlige forhold. Lars Nørholt nægter sig skyldig.

Dermed har forsvarsadvokaten samt anklagemyndigheden gjort sit, og det er nu op til retten at fælde en dom over Lars Nørholts ageren som stifter og administrerende direktør i LED-lampevirksomheden Hesalight.

I den anden lejr, hos anklagemyndigheden fra Bagmandspolitiet, mener man, at Lars Nørholt skal have minimum otte års ubetinget fængsel og en tillægsbøde i millionklassen.

Mandag kom det frem, at anklagemyndigheden ligeledes mener, at dommeren bør tage den sjældne paragraf 88 i brug, som gør det muligt at straffe hårdere, hvis der er begået flere lovovertrædelser. Det kan medføre, at halvdelen af strafudmålingen lægges oveni: Altså kan straffen potentielt ende med op mod 12 års fængsel.

De sidste ord er dermed sagt i den opsigtsvækkende sag, hvor Lars Nørholt er tiltalt for hele fem forhold af særligt grov karakter. Det drejer sig om bedrageri, dokumentfalsk, mandatsvig, skyldnersvig og momssvig.

Et af sagens helt store emner har været, hvorvidt Lars Nørholt manipulerede med regnskaberne og fortiede væsentlige oplysninger over for en række investorer, som derfor samlet gav Hesalight en kapitalindsprøjtning på over en halv milliard kroner på et misvisende grundlag.

Derudover er Lars Nørholt blandt andet tiltalt for at købe ejendomme på Mallorca og dække private udgifter med virksomhedens penge.

Dommen forventes at falde 24. januar 2019.

Sagens fire mest centrale vidner manglede

Anders Némeths halvanden time lange procedure lagde indledningsvist vægt på en helt generel kritik af forløbet: Sagens fire mest centrale vidner har ikke været anvendt.

»Jeg har aldrig før stået i en sag, hvor de fire mest centrale vidner manglede,« konstaterede Anders Németh og tilføjede:

»Der er foretaget dispositioner, som har haft nogle konsekvenser for, at vi har en masse spørgsmål, vi ikke har fået – eller forsøgt at få – afdækket.«

Anders K. Németh er forsvarsadvokat for Lars Nørholt. Her ses han foran Retten i Roskilde på retssagens første dag. Anne Bæk/Arkiv

Kritikken er rettet mod anklagemyndigheden. De manglende vidner har mange gange i sagens forløb været omtalt, men de har ikke selv vidnet for Retten i Roskilde. Det drejer sig om en statsautoriseret revisor, Hesalights bogholder, en italiensk salgsagent og en forretningsmand fra Starbucks.

»Der kan være mange gode grunde til, at vidnerne manglede, men i nærværende sag kan man konstatere, at vi alene har måttet undlade at høre dem på grund af den tilrettelæggelse, som anklagemyndigheden har valgt,« sagde Anders Németh.

Lavede regnskaber efter bedste overbevisning

De følgende bemærkninger, der kom fra Anders Németh, drejer sig om forholdene omkring bedrageri og dokumentfalsk. Anklagemyndigheden mener, at Lars Nørholt har indtægtsført to falske millionkontrakter samt indtægtsført to kontrakter, som aldrig blev gennemført som forudsat, og på den måde blev Hesalights regnskaber sminket til det bedre.

Németh påpegede blandt andet, at hverken den statsautoriserede revisor, regnskabskyndige medarbejdere eller investorerne satte spørgsmålstegn ved det regnskabsprincip, som Hesalight brugte. Princippet var, at man indtægtsførte kontrakterne ved kontraktens underskrivelse – og altså før varerne blev leveret eller pengene kom i kassen.

Derudover lagde Németh vægt på, at investorerne ikke foretog en grundig virksomhedsundersøgelse, før de valgte at investere i Hesalight. Samtidig er de aldrig blevet nægtet adgang til virksomhedens regnskaber, kontrakter eller lager. Med andre ord: De skulle have tjekket virksomheden grundigere, inden de postede flere millioner i den.

I forhold til kontrakternes gyldighed lagde Németh vægt på, at der findes en række korrespondancer, der taler for, at der foregik forhandlinger mellem Hesalight og virksomhederne. Samtidig afviste han, at Lars Nørholt havde deltaget i eller haft noget kendskab til forfalskning af kontrakterne.

Anklagerne om skyldnersvig, mandatsvig og momssvig blev ligeledes afvist blankt af Anders Németh. Udbetalingerne til Lars Nørholts private konto skyldtes et mellemregningsforhold samt en bonusordning, som anklagemyndigheden tidligere har sået alvorlig tvivl om.

Lars Nørholt er ligeledes tiltalt for at unddrage statskassen 17 millioner kr. ved momssvig. Det blev ligeledes afvist af forsvarsadvokaten, der forsvarede det med unøjagtige indberetninger og forsinkelser.