Bech-Bruun frikender sig selv – men kan ikke uddybe centrale detaljer

Advokatfirmaet Bech-Bruun er blevet kritiseret for at have spillet en dobbeltrolle i sagen om svindel med udbytteskat, men det afviser advokatfirmaet selv med en række forklaringer, som det ikke er muligt at få uddybet.

Advokatfirmaet Bech-Bruun afviser at have en dobbeltrolle i sagen om udbytteskat. Fold sammen
Læs mere
Foto: Liselotte Sabroe/Ritzau Scanpix

Bech-Bruun har frikendt sig selv i udbyttesagen, men advokatfirmaets forklaring efterlader en række ubesvarede spørgsmål.

Det drejer sig om oplysninger om et andet dansk advokatfirma og »advokatmyndigheder«, som advokatfirmaet brugte i sin forklaring, men nu ikke ønsker at uddybe.

De ubesvarede spørgsmål er opstået, efter at Bech-Bruun søndag ændrede forklaring om firmaets rolle i sagen om svindel med udbytteskat.

I en opdateret kommentar rettet til skatteminister Karsten Lauritzen (V) skriver Bech-Bruun, at på trods af at advokatfirmaet ikke har lavet skattemodellen, så er det firmaets opfattelse, at modellen for refusion af udbyttebeskatning i forbindelse med aktielån var lovlig.

Det er den skattemodel, som der fortsat hersker ubesvarede spørgsmål omkring.

Bech-Bruun er kommet i sagens søgelys, da det kom frem, at advokatfirmaet har medvirket i rådgivningen af den tyske bank North Channel Bank, der angiveligt har suget fire mia. kroner ud af den danske statskasse ved at fuske med udbytteskat.

Det fik skatteminister Karsten Lauritzen (V) til at så tvivl om Bech-Bruuns mulige dobbeltrolle i sagen, da det på samme tid er advokatfirmaet, som har foretaget undersøgelsen af sagen for Skatteministeriet.

Først beklagede Bech-Bruun, men søndag ændrede advokatfirmaet forklaring. I en lang opdateret kommentar til skatteministeren frikendte Bech-Bruun sig selv i forbindelse med sagen og den påståede dobbeltrolle, som advokatfirmaet afviser at have haft.

Det ændrede dog ikke skatteminister Karsten Lauritzens (V) kritik af advokatfirmaet, der i et interview med Berlingske kaldte det »meget uheldigt«.

Tvivl om firma og myndigheder

I Bech-Bruuns kommentar fremgår følgende:

»Den tyske advokatvirksomhed har lavet modellen og beskrivelsen baseret på en underliggende dansk skatteopinion fra et andet dansk advokatfirma. Os bekendt har denne i anden sammenhæng været forelagt advokatmyndighederne, uden at det har givet dem anledning til bemærkninger,« skriver Bech-Bruun i den opdaterede kommentar.

Det fremgår dog ikke, hvilket andet dansk advokatfirma der er tale om, eller hvilke advokatmyndigheder modellen har været forelagt. Det er heller ikke klart, om der er tale om danske advokatmyndigheder eller eksempelvis tyske.

Berlingske har flere gange spurgt Bech-Bruun, hvem der henvises til i kommentaren, men det har ikke været muligt at få svar. Bech-Bruun skriver i en e-mail til Berlingske:

»De efterspurgte oplysninger er omfattet af klientfortroligheden, hvorfor vi er afskåret fra at videregive dem.«

Berlingske har spurgt Advokatsamfundet, om det er dem, som modellen er blevet forelagt:

»Det vil i givet fald kunne indgå i Advokatrådets undersøgelse af sagen, og så må vi se nærmere på, hvilken betydning det i givet fald vil kunne have for undersøgelsen og de konklusioner, som Advokatrådet vil drage på grundlag af undersøgelsen,« lyder det i et skriftligt svar fra Torben Jensen, generalsekretær i Advokatsamfundet, som dermed ikke giver et entydigt svar på spørgsmålet.

Hos Skatteministeriet kan man ikke kommentere konkrete sager, men ministeriet oplyser, at det normalt ikke vil have kendskab til, hvad enkelte virksomheder forelægger andre instanser uden for Skatteministeriets ressort.

Omdømme og troværdighed på spil

Tobias Smidth-Fibiger, der er adm. direktør i branding- og kommunikationsvirksomheden McCann Copenhagen, understreger, at han ikke kender til sagens nærmere detaljer.

»Men i offentligheden får man det perspektiv, at der er noget mystisk ved det rent formuleringsmæssigt,« siger han og fortsætter:

»Når der har siddet en eller anden ved Bech-Bruun og skrevet en lang kommentar, så er det jo sådan set fint nok, men det er, som om man ikke helt kommer til bunds i det, hvis de ikke kan svare på opfølgende spørgsmål.«

Brandingeksperten forklarer, at Bech-Bruuns image har fået ridser de seneste uger. Bech-Bruun erkendte selv for nylig, at firmaet på det seneste har været »udsat for voldsom kritik i medierne, hvor der er blevet stillet spørgsmålstegn ved vores habilitet, rådgivning, troværdighed og ordentlighed som virksomhed«.

»Hele deres omdømme og troværdighed, som de har opbygget gennem mange år, den er virkelig på spil, når sådan noget her sker,« siger Tobias Smidth-Fibiger.