»Nyrup, din svindler, du hænger snart og dingler«: Juraekspert har været en tur i arkivet for fornærmelser af statsministre

Schlüter blev bombarderet med rådne æg og aggressive tilråb, Nyrup skulle angivelig klynges op, og Lars Løkke Rasmussen var heksen til en sankthansfest.

 
En dukke forestillende statsminister Mette Frederiksen (S) blev hængt op ved Men In Black-demonstrationen i København lørdag. Den havde et skilt om halsen med teksten: »Hun må og skal aflives!« Video: Ida Marie Odgaard/Ritzau Scanpix. Fold sammen
Læs mere

Mette Frederiksen er langtfra den første danske statsminister, som er blevet udsat for grovheder i liga med de billeder, man lørdag kunne se efter en demonstration i København mod regeringens håndtering af coronakrisen.

Her blev en interimistisk dukke med et printet billede af statsminister Mette Frederiksens (S) ansigt klynget op i en lysmast og sat i flammer.

På dukken var et skilt påskrevet et slagord med reference til minksagen – »hun må og skal aflives« – og det har fået Københavns Politi til at skride til anholdelse. I alt tre personer er sigtet og varetægtsfængslet i sagen.

Men sagen er ikke uden fortilfælde, som jurist og direktør i tænketanken Justitia Jacob Mchangama skriver på Facebook efter en tur i arkivet.

I 1998 gik det ud over daværende statsminister Poul Nyrup Rasmussen (S) under en demonstration på Christiansborgs Slotsplads, efter at hans regering havde blandet sig i en storkonflikt.

»Nyrup, din svindler, du hænger snart og dingler,« lød det fra pladsen.

Men, påpeger Mchangama, »ingen var i tvivl om, at demonstranternes slagord skulle opfattes som en trussel mod Nyrups politiske liv, ikke hans fysiske person«.

»Afbrændingen af Mette Frederiksen dukken og den ledsagende tekst om at hun skal aflives, er grovere, og budskabet mere åbent for en fortolkning om at de ansvarlige her rent faktisk har haft til hensigt at true statsministeren,« skriver Justitia-direktøren videre:

»'Truslerne' mod Nyrup i 1998 er et godt eksempel på, at kontekst er afgørende i forhold til vurderingen af indholdet af politiske protester.«

I 1998 råbte tusindvis af demonstranter på Christiansborgs Slotsplads "Nyrup din svindler, du hænger snart og dingler"...

Posted by Jacob Mchangama on Monday, January 25, 2021

Rådne æg mod Schlüter

Jacob Mchangama fremhæver et andet eksempel fra 1985, hvor daværende statsminister Poul Schlüter (K) under en tale blev bombarderet med rådne æg, tomater og kanonslag med tilhørende aggressive tilråb.

Schlüter fortsatte ufortrødent sin tale og bemærkede efterfølgende, at ingen skulle »have ondt« af ham.

»Svært at forestille sig samme kølige reaktion i dag,« bemærker Jacob Mchangama.

5. maj 1985 holder statsminister Poul Schlüter tale på Rådhuspladsen i anledning af jubilæet for Danmarks befrielse. En...

Posted by Jacob Mchangama on Tuesday, January 26, 2021

Også tidligere statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) kan føjes til listen, efter at det kom frem, at Enhedslistens teknik- og miljøborgmester, Ninna Hedeager Olsen, har deltaget i et sankthansarrangement, hvor der blev afbrændt en dukke påklistret et billede af Lars Løkke Rasmussens ansigt, og at hun efterfølgende har delt det offentligt på sociale medier.

Hedeager Olsen er siden kommet med en »uforbeholden undskyldning«.

Jacob Mchangama understreger, at det bør »være moralsk uacceptabelt at brænde dukker af politikere«, men tilføjer i samme ombæring, at staten kun »i meget alvorlige tilfælde« bør straffe borgere for at demonstrere mod magthavere.

»Der skal i min optik meget stærke holdepunkter til før samfundet skrider ind med så drakoniske bestemmelser som straffelovens §§ 113 og 115, i modsætning til lande som Tyrkiet og Egypten, hvor kritik af præsidenten fører til hårde straffe,« skriver han og påpeger, at det selvfølgelig er op til politiets efterforskere at underbygge anklagerne og retssystemet at vurdere dem.

Moralsk forkasteligt

Angiveligt var slagordet på den brændende dukke af Mette Frederiksen en henvisning til sagen om de mange mink, som skulle aflives af hensyn til folkesundheden og spredningen af den ny coronavirus.

»I så fald kan man argumentere for, at der er tale om en særdeles grov – og moralsk forkastelig – symbolsk protest mod statsministerens håndtering af coronakrisen, med nedlukninger mv., snarere end en konkret trussel om at statsministeren skal slås ihjel,« bemærker Jacob Mchangama i et opslag på Facebook.

Men han peger også på, at det må få betydning for sagen, om de mistænkte tidligere har været involveret i sager om vold og ekstremisme.

»Hvis der derimod er tale om personer, der ingen domme for alvorlig kriminalitet har og som måske tidligere har bemærket sig ved fredelig aktivisme og demonstrationer, vil det måske være mest nærliggende at opfatte happeningen som en symbolsk protest, der enten er straffri, eller i hvert fald falder udenfor §§ 113 og 115,« tilføjer han.

De tre mænd, som er varetægtsfængslet i sagen fra weekenden, er sigtet efter paragraf 113 om angreb på regeringen, hvilket kan give op til 16 års fængsel.

Dommer Christian Wenzel, der også afgjorde grundlovsforhøret mod de to andre sigtede søndag, mente dog ifølge Ritzau, at der for ingen af mændene er belæg for at fængsle demonstranterne efter denne meget alvorlige paragraf.

»Paragraffen om højforræderi er nok skudt over målet,« sagde han ifølge nyhedsbureauet i forbindelse med sin kendelse mandag.

Lidt strøtanker om den symbolske afbrænding af en Mette Frederiksen dukke, ledsaget af et skilt med ordene "hun må og...

Posted by Jacob Mchangama on Monday, January 25, 2021