En SSI-rapport viser, at udendørs idræt aldrig har betydet meget for smitten: »Det må være det absolut sidste, man påtænker at lukke«

Eksperter vurderer, at udendørs idræt ikke betyder noget nævneværdigt for smittespredningen, og det får De Konservatives idrætsordfører til at påpege, at idrætten fremover bør være det allersidste, man lukker for.

 
Andrea på 14 år har fået nødundervisning i tre uger, fordi hun begyndte at få det dårligt af at være derhjemme. Se videoen, og hør hende fortælle, hvordan lockdown har påvirket hende og hendes skolegang. Produktion: Vera Rosenbeck Fold sammen
Læs mere

I flere måneder har det ikke været tilladt at dyrke udendørs idræt, fordi området har været omfattet af den nationale nedlukning og forsamlingsforbuddet på fem personer.

Men sådan havde det måske slet ikke behøvet at være.

Det står klart, efter at DR i dag kan fortælle, at både en nylig rapport fra SSI og flere professorer med ekspertise på området vurderer, at udendørs idræt i virkeligheden kun har en meget lille betydning for smittespredningen i samfundet.

Ifølge Mai Mercado, som er idrætsordfører i Konservative, bør det betyde, at man fremover skal bruge en meget god grund til at lukke den udendørs idræt ned.

»Hvis der ikke er nogen grund til at holde idrætten lukket, kan jeg se tusind grunde til at holde den åben. Det har en meget stor betydning for vores fysiske og mentale trivsel, og flere forskellige undersøgelser viser, at danskerne er blevet mere ensomme og mere usunde under corona,« siger Mai Mercado.

Hun mener, at det er en viden, som man ikke kan bruge til så meget i retrospektiv, men som man bliver nødt til at bruge fremadrettet.

»Den udendørs idræt må være det absolut sidste, man påtænker at lukke, hvis der skulle komme en nedlukning mere,« siger hun.

Mai Mercado, Idrætsordfører for Konservative

»Jeg håber, at der kan efterlades plads til nuancer, hvis vi ender i en ny nedlukning, således at man på et pressemøde kan forklare danskerne, hvorfor man laver en hård opbremsning og en hård nedlukning, men at man alligevel kan holde udendørs idræt åbent, fordi det betyder meget for trivslen, og fordi det ikke betyder noget nævneværdigt for smitten.«


Vi er blevet klogere

Mai Mercado mener, at den nye viden også er et udtryk for, at vi er blevet klogere på coronaens væsen. For eksempel kunne man i kølvandet på den første nedlukning i foråret 2020 kun åbne for udendørs idræt for børn og unge under 21 år, mens man nu har lært, at man kan åbne det for alle.

Alligevel sætter hun spørgsmålstegn ved, om man kunne have fået den viden tidligere.

»Var det nødvendigt at lukke ned for idrætten i nedlukningen, der startede før jul? Havde SSI faktisk den viden om, at det ikke betød det store for smitten at åbne for udendørs idræt, og var det således igen en politisk beslutning at lukke alt?« spørger hun.

Mandag 1. marts løb de mindste spillere i Amager-klubben B1908 på banen med stor begejstring. I mange måneder var alt fra udendørs fodbold til cykelklubber, spejdere og zoologiske haver lukket på grund af corona, men det er ikke sikkert, at det bliver nødvendigt en anden gang. Efter at have regnet på det, er sundhedseksperter nu nået frem til, at udendørs idræt ikke indebære den store smittefare. Fold sammen
Læs mere
Foto: Linda Kastrup.

Er det et åbent spørgsmål, eller har du nogen konkret grund til at tænke, at det skulle være sådan?

»Jeg har grund til at tænke, at det godt kunne forholde sig sådan, al den stund at politik og faglighed er smeltet sammen. Vi kunne se det med den seneste genåbning, hvor intet var til forhandling. Det, regeringen mente, der kunne åbnes, blev åbnet. Og efter et døgns forhandlinger fik støttepartierne så hævet forsamlingsforbuddet for idræt fra 20 til 25 personer, men det var jo ingenting. Der var ikke en forhandling.«

Til DR siger professor og virolog på Københavns Universitet Allan Randrup Thomsen, at det kan give god mening at lukke for alt, når smitten stiger markant – også selvom de enkeltstående elementer ikke nødvendigvis gør det store udslag i forhold til smittespredningen.

Mai Mercado mener imidlertid, at man bør kunne differentiere, fordi idrætten betyder så meget for danskernes trivsel og sundhed.

»Jeg håber, at der kan efterlades plads til nuancer, hvis vi ender i en ny nedlukning, således at man på et pressemøde kan forklare danskerne, hvorfor man laver en hård opbremsning og en hård nedlukning, men at man alligevel kan holde udendørs idræt åbent, fordi det betyder meget for trivslen, og fordi det ikke betyder noget nævneværdigt for smitten,« siger hun.